Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41997/2023[88-3899/2024-(88-41382/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раменского городского прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, к Рогонову ФИО22, Аладышеву ФИО23, Макеевой ФИО24, Константинову ФИО25, Чеканову ФИО26, Лихвацкой ФИО27, Дюжевой ФИО28, Константиновой ФИО29, Шороховой ФИО30 о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении зарегистрированного права

по кассационным жалобам Макеевой ФИО31, Чеканова ФИО32, Константиновой ФИО33, Константинова ФИО34, Шороховой ФИО35, Рогонова ФИО36 на решение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, выслушав представителя Рогонова М.А. Тимофееву А.И, представителя Константинова Б.Ю, Константиновой В.А. - Малоносову Е.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора 4 отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, полагавшего решение и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Раменский городской прокурор Московской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, обратился в суд с иском к Рогонову М.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, прекращении зарегистрированного права собственности на земельные участки, признании недействительными результатов межевания земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, истребовании земельных участков из незаконного владения.

Решением Раменского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:184, заключенный между Аладышевым П.В. и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:185, заключенный между Макеевой О.И. и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:186, заключенный между Константиновой В.А. и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:187, заключенный между Константиновым Б.Ю. и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:188, заключенный между Чекановым Д.В. и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:189, заключенный между Лихвацкой И.В. и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:190, заключенный между Дюжевой Н.В. и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0010212:192, заключенный между ФИО20 и Рогоновым М.А.; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", д.Устиновка, с кадастровым номером 50:23:0070205:225, заключенный между ФИО6 и ФИО4

Прекращено зарегистрированное за Рогоновым М.А. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: N, расположенные по адресу: "адрес", д.Устиновка.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: N, расположенных по адресу: "адрес", д.Устиновка.

Сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: N расположенные по адресу: "адрес", д.Устиновка.

Истребованы из незаконного владения Рогонова М.А. земельные участки с кадастровыми номерами N, расположенные по адресу: "адрес", д.Устиновка, и возвратить их в собственность Российской Федерации.

Признаны отсутствующими с момента возникновения права собственности у: Аладышева П.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:184; Макеевой О.И. на земельный участок с кадастровым номером N; Константиновой В.А. на земельный участок с кадастровым номером N; Константинова Б.Ю. на земельный участок с кадастровым номером N187; Чеканова Д.В. на земельный участок с кадастровым номером 50 N; Лихвацкой И.В. на земельный участок с кадастровым номером N; Дюжевой Н.В. на земельный участок с кадастровым номером 50: N; Лихвацкого А.В. на земельный участок с кадастровым номером N; Шороховой О.И. на земельный участок с кадастровым номером N; Рогонова М.А. на земельные участки с кадастровыми номерами N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года решение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года.

В доводах жалоб указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности Аладышева П.В. на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:184 площадью 1760 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО7 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:185 площадью 1600 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО8 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:186 площадью 1600 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО5 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО9 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:187 площадью 1500 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО9 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:188 площадью 1500 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО10 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:189 площадью 1750 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО2 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:190 площадью 1500 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО11 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО20 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010212:192 площадью 1700 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО4 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО20 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Государственная регистрация права собственности ФИО19 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0070205:225 площадью 1649 кв. м произведена на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ серии МО-23-29 N, выданного ФИО3 сельсовета "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО6 и зарегистрировано право собственности за ФИО4

Из заключения судебной экспертизы следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N расположены в общем землепользовании с земельным участком с кадастровым номером N, между участками отсутствуют разделительные ограждения. Фактическая площадь земельных участков, расположенных в общем землепользовании составляет 16236 кв. м. Фактическое расположение земельных участков ответчика соответствует правоустанавливающим документам. Спорные земельные участки полностью располагаются в границах Виноградовского лесничества, Малаховского участкового лесничества, квартал N, выделы 48, 49. При этом в результате сопоставления с картой градостроительного зонирования экспертом выявлено, что спорные земельные участки расположены в зоне Ж2 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, что соответствует разрешенному использованию земельных участков ответчика Рогонова М.А. Границы земельных участков истца и ответчика являются смежными, пересечений нет. Выделы 48, 49 Малаховского участкового лесничества, Виноградовского лесничества, квартал N в кадастровые границы земельного участка истца с кадастровым номером N включены не были.

Спорные земельные участки с кадастровыми номерами имеют категорию защищенности - лесопарковые части зеленых зон и фактически расположены на землях лесного фонда Дачного участкового лесничества Виноградовского лесничества.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 168, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11, 25 Земельного кодекса Российской Федерации, пололжениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие ЛК РФ", установив, что спорные земельные участки уполномоченным органом не предоставлялись правопредшественникам Рогонова М.А, указанные лица не могли распоряжаться спорными земельными участками, в связи с чем пришел к выводу о признании договоров купли-продажи, заключенных с Рогоновым М.А. ничтожными, а также отсутствующим права собственности на спорные земельные участки.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, что спорные земельные участки предоставлялись Аладышеву П.В, Макеевой О.В, Константиновой В.А, Константинову Б.Ю, Чеканову Д.В, Лихвацкой И.В, Дюжевой Н.В, Лихвацкому А.В, Шороховой О.И. материалы дела не содержат. Доказательства предоставления земельных участков в установленном законом порядке указанным лицам ответчиками не представлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии государственной регистрации права собственности за спорными участками не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Само по себе проведение государственной регистрации права собственности не означает действительность сделок.

Судами установлено, что все спорные земельные участки расположены единым массивом, не имеют обозначений границ, каких-либо строений и признаков использования по целевому назначению, фактически не использовались ответчиками, отсутствие документов подтверждающих законность предоставления земельных участков, а также отсутствие у ответчиков заинтересованности в использовании земельных участков.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований возникновения зарегистрированного права ответчиков, ничтожности последующих договоров купли-продажи и выбытия этого имущества из владения собственника помимо его воли, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное имущество может быть истребовано, независимо от того, является ли ответчик Рогонов М.А. добросовестным приобретателем.

Доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационных жалоб не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 13 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Макеевой ФИО37, Чеканова ФИО38, Константиновой ФИО39, Константинова ФИО40, Шороховой ФИО41, Рогонова ФИО42 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко