Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42092/2023[88-3993/2024-(88-41476/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скурятиной Марины Вячеславовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии, по кассационной жалобе Скурятиной Марины Вячеславовны

на решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Скурятина М.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Решением Волоконовского районного суда Белгородской области от 10.01.2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 г, исковые требования Скурятиной М.В. удовлетворены частично, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Скурятиной М.В. для льготного назначения трудовой пенсии по старости период ее работы в должности медицинской сестры в МУСО "Геронтологический центр" с 30.04.2009 г. по 28.12.2010 г, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Скурятина М.В. просит отменить решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 г. в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 14.09.1995 г. по 01.09.1997 г. Скурятина М.В. работала в качестве массажиста в Территориальном центре социального обслуживания пенсионеров Волоконовского отдела социальной защиты населения администрации Волоконовского района, с 23.01.2001 г. по 01.08.2013 г. - в должности медицинской сестры Пансионата временного пребывания для ветеранов войны и труда отдела социальной защиты населения администрации Волоконовского района, с 01.08.2013 г. по 01.01.2022 г. в должности медицинской сестры по физиотерапии в МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района".

Постановлением главы администрации Волоконовского района от 01.07.2008 г. Пансионат временного пребывания для ветеранов войны и труда переименован в Муниципальное учреждение социального обслуживания "Геронтологический центр", в соответствии с постановлением администрации Волоконовского района Белгородской области N 650 от 28.12.2010 г. указанное Учреждение переименовано в Муниципальное учреждение "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района". 09.09.2015 г. МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" переименовано в Муниципальное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания системы социальной защиты населения "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района".

Скурятина М.В. обратилась в ОСФР по Белгородской области с заявлением о разъяснении льготного трудового стажа и срока назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

19.01.2022 г. пенсионным органом ей дан ответ, согласно которому оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не установлено, ввиду недостаточности необходимого стажа медицинской выслуги. При этом в льготный стаж по указанному основанию не были включены следующие периоды ее работы в должности медработника - массажиста в УСЗН администрации муниципального района "Волоконовский район" с 14.09.1995 г. по 01.09.1997 г, в должности медсестры с 23.01.2001 г. по 01.08.2013 г. в пансионате временного пребывания для ветеранов войны и труда и с 01.08.2013г. по 01.01.2022 г. в той же должности в пансионате временного пребывания для ветеранов войны и труда Волоконовского отдела социальной защиты населения администрации Волоконовского района (МБСУСОССЗН "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района").

Разрешая спор и отказывая в иске в части включения в специальный стаж периодов работы Скурятиной М.В. в МБСУСОССЗН "Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района" с 14.09.1995 г. по 01.09.1997 г, с 23.01.2001 г. по 29.04.2009 г. и с 29.12.2010 г. по 01.01.2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что Списки не предусматривают возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в центрах социального обслуживания, кроме того, должность "массажист" также не предусмотрена в наименованиях должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, предусмотренных Списками N1066 и N781.

Учитывая, что Комплексный центр социального обслуживания населения Волоконовского района не является медицинским учреждением либо его структурным подразделением, находится в ведение УСЗН администрации Волоконовского района, до 30.04.2009 г. не имел лицензии на осуществление медицинской деятельности, что также исключает включение в льготный стаж истицы по медицинской деятельности вышеуказанных оспариваемых ею периодов работы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения оспариваемых истицей периодов работы (с 14.09.1995 г. по 01.09.1997 г, с 23.01.2001 г. по 29.04.2009 г, с 29.12.2010 г. по 01.01.2022 г.) в специальный стаж по медицинской деятельности.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции учитывает, что судебные акты обжалуются истцом только в части отказа во включении в специальный стаж указанных ею периодов и считает выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (ст.ст.8, 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"; Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Скурятиной М.В, при разрешении спора суды обоснованно исходили из того, что ни Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, ни Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464, ни Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не предусматривают возможности зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в центрах социального обслуживания пенсионеров, в связи с чем правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж и признании права на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью не имеется. При этом судами обоснованного отклонены доводы истицы о тождественности выполняемой работы, поскольку Центры обслуживания пенсионеров, дома ветеранов и дома-интернаты для престарелых и инвалидов являются различными видами учреждений, и схожесть функций не может служить основанием для вывода об их тождественности.

Доводы кассационной жалобы Скурятиной М.В. о тождественности выполняемой ею работы в учреждении поименованном в Списках, а также доводы о том, что в спорные периоды ей предоставлялись льготы и она направлялась на повышение квалификации как медицинский работник, не являются основанием для включения в специальный стаж спорных периодов, о чем обоснованно и мотивированно указано судами, правильно применившими нормы материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волоконовского районного суда Белгородской области от 10 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скурятиной Марины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи