Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42322/2023[88-4704/2024-(88-42194/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Московской области "Коммунальные системы Московской области" к Башировой Е. В. о взыскании задолженности вследствие самовольного подключения и пользования системами водоснабжения, по встречному иску Башировой Е. В. к Государственному унитарному предприятию Московской области "Коммунальные системы Московской области" о признании актов недействительными, по кассационной жалобе Башировой Е. В. на решение Ногинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения заявителя Башировой Е.В, поддержавшей доводы жалобы, представителя ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" Борцовой Е.О, возражавшей против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Государственное унитарное Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее ГУП МО "Коммунальные системы Московской области") обратилось в суд с иском к Башировой Е.В. о взыскании задолженности вследствие самовольного подключения и пользования системами водоснабжения. В обоснование заявленных требований указано, что ГУП МО "Коммунальные системы Московской области", является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа, с 1 июля 2019 г. осуществляет контроль самовольного пользования и (или) самовольного подключения, (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения, принимает меры по предотвращению таких фактов. 16 мая 2022 г. комиссия ГУП МО "КС МО" выявила факт самовольного подключения и пользования системой холодного водоснабжения по адресу: "адрес", о чем был составлен акт N, установлено, что жилой дом по указанному адресу подключен к системе холодного водоснабжения в отсутствие документов, технических условий, договора о подключении, договора холодного водоснабжения абонентского договора. Ограничение поставки холодного водоснабжения по указанному адресу невозможно ввиду отсутствия технической возможности. 16 мая 2022 г. ответчику направлено уведомление (требование) о доначислении платы за холодное водоснабжение согласно приведенному расчету с приложением акта обследования. 15 июля 2022 г. ответчику (собственнику жилого дома) было направлено предписание (уведомление) об оплате бездоговорного пользования холодной водой.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность за самовольное подключение (присоединение) и пользование системами водоснабжения в размере 1 073 874, 38 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 846 руб, почтовые расходы в сумме 469, 44 руб.

Баширова Е.В. предъявила встречный иск к ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" о признании актов недействительными. В обоснование указала, что при приобретении земельного участка в 2006 году на нем был расположен дом, к которому был подведен водопровод, впоследствии дом был снесен и построен новый дом в 2014 году, к которому был организован ввод холодного водоснабжения от существовавшей на земельном участке водопроводной трубы.

В конце 2014 года Баширова Е.В. обратилась в ООО "ТеплоВодоСервис" с заявлением о заключении договора на холодное водоснабжение и установку прибора учета (счетчика) на воду (водомера), в сентябре 2014 года в доме был установлен прибор учета холодного водоснабжения N, который в дальнейшем 13 января 2015 г. был опломбирован ООО "ТеплоВодоСервис", что подтверждено актом N от 13 января 2015 г. за подписью представителя ООО "ТеплоВодоСервис". 8 июля 2022 г. произведена поверка счетчика, в октябре 2022 года Баширова Е.В. получила ответ о приостановлении рассмотрения заявки о подключении холодного водоснабжения на 6 месяцев, поскольку не представлены необходимые документы для ее рассмотрения. 22 июля 2022 г. ею получено предписание о срочной явке к ответчику, в которой указано что обнаружено незаконное подключение к водопроводной сети жилого дома, с указанием за незаконное подключение, которого она не производила. Акт N от 16 мая 2022 г. не соответствует предъявленным требованиям, поскольку акт составлен ответчиком в ее отсутствие, подпись в акте отсутствует, доказательств направления акта не имеется.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 3 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г, исковые требования ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Башировой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Баширова Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Богородского городского округа Московской области от 24 декабря 2020 г. N филиал ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Богородского городского округа.

Согласно договору N от 7 августа 2019 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа и филиал ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа, согласно договору N от 5 декабря 2022 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации Богородского городского округа и филиал ГУП МО "КС МО" заключен договор аренды муниципального имущества, находящегося в собственности Богородского городского округа.

Баширова Е.В. является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес"

Как следует из акта контрольного обследования N от 13 мая 2022 г. филиала ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" Ногинский водоканал обследуемый объект по адресу: "адрес", к системам центрального холодного водоснабжения на законных основаниях не подключен, подключен самовольно, пользуется самовольно.

Аналогичные данные выявлены и зафиксированы в акте от 16 мая 2022 г, были даны рекомендации обратиться в ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" Ногинский водоканал" для оформления документов.

16 мая 2022 г. в адрес Башировой Е.В. направлено предписание (уведомление) об оплате подключения к водопроводной сети в размере 25 217 руб, так же указано, что по объекту установлена труба диаметром 20 мм, месячный объем потребления составляет 989, 69 куб.м/мес, стоимость за три месяца составляет 92 100 руб. 55 коп.

22 июля 2022 г, 2 ноября 2022 г. в адрес Башировой Е.В. направлены претензии об оплате задолженности.

29 июня 2022 г. Баширова Е.В. направила в филиал ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" заявление о заключении договора на холодное водоснабжение, а так же 22 июля 2022 г. Баширова Е.В. направила в филиал ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" ответ на требование направила ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" о предоставлении документов для решения вопроса о подключении к холодному водоснабжению.

Из акта N от 13 января 2015 г. следует, что по адресу: "адрес" установлен водомер, 28 июля 2022 г. заключен договор N на выполнение работ метрологической поверки приборов учета воды, а так же составлен акт выполнения поверки.

21 июля 2022 г ООО ТВС направило в филиал ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" письмо, из которого следует, что ООО "ТВС" с февраля 2005 года на территории г. Ногинска и Ногинского района (Богородского г.о.) Московской области являлось поставщиком коммунальной услуги - холодное водоснабжение.

В указанный период Баширова Е.В. с заявлениями о выдаче технических условий на подключение, о заключении договора на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и договора холодного водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу "адрес", "адрес", не обращалась. Баширова Е.В. абонентом не значилась, оплату за услугу холодное, водоснабжение не производила.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, пунктами 14, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2015 г. N 776, суд признал обоснованными требования ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" о взыскании с Башировой Е.В. задолженности вследствие самовольного подключения и пользования системами водоснабжения, отказа в удовлетворении встречного иска Башировой Е.В.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 29 июля 2013 г. N 644 (далее - Правила N 644).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно ч. 1 ст. 18 названного закона подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В п. п. 4 и 8 Правил N 644 предусмотрено, что холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В соответствии с абзацем 11 п. 2 Правил N 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно абзацу 12 п. 2 Правил N 644 самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения является присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении, при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Расчетный способ не позволяет точно определить, сколько в действительности (фактически) воды потреблено. Цели его применения заключаются в другом: в осуществлении права поставщика ресурса на его оплату и в стимулировании потребителя, в том числе, к заключению договора водоснабжения.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29 сентября 2015 г. N 2154-О, от 29 мая 2019 г. N 1382-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24 октября 2019 г. N 2792-О, от 29 мая 2019 г. N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2015 г. N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Верховного Суда Российской Федерации 09 января 2019 г. N АКПИ18-1163, от 28 января 2019 г. N АКПИ18-1139, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2019 г. N АПЛ19-74), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного энергоресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 1723-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 13 декабря 2016 N 28-П).

Изложенная выше правовая позиция приведена в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г, где указано на то, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Таким образом, определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении исков о взыскании платы за безучетное, бездоговорное потребление энергии, указанные обстоятельства должны включаться в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Применительно к настоящему спору изложенное означает, что Баширова Е.В. в возражение против взыскания с нее полной стоимости объема бездоговорного потребления вправе ссылаться на фактическое потребление воды в меньшем объеме.

Возражая против исковых требований, Баширова Е.В. указывала, что в 2015 году ООО "ТеплоВодоСервис" в принадлежащем ей домовладении осуществило установку водомера, в подтверждение чего представила копию акта N от 13 января 2015 г, фотографические изображения опломбированного прибора учета, паспорт прибора учета, договор на выполнение работ по организации метрологической проверки прибора учета воды от 8 июля 2022 г, акт выполнения метрологической поверки от 8 июля 2022 г, согласно которому прибор учета признан пригодным к дальнейшей эксплуатации.

Не принимая во внимание возможность определения фактического объема потребленного коммунального ресурса по установленному в домовладении Башировой Е.В. прибору учета, и отклоняя представленные ею доказательства, судом принят во внимание ответ ООО "ТВС" о том, что за период с 2006 по 2019 год Баширова Е.В. за получением каких-либо услуг, в том числе технических условий для осуществления врезки в центральную систему холодного водоснабжения, врезки с целью подключения жилого дома по адресу: "адрес" водоснабжению, для установки и опломбировки индивидуального прибора учета, а также с заявлением о заключении договора холодного водоснабжения в адрес ООО "ТВС" не обращалась, данные услуги ей не оказывались; оплату услуг, в том числе услуги "холодное водоснабжение" Баширова Е.В. не производила.

Однако, суды не дали оценки тому обстоятельству, что в ответе ООО "ТВС" не содержится ссылки на источник, на основании чего был дан такой ответ (данные автоматизированной системы, журнала учета и т.д.), при том, что представленные Башировой Е.В. документы свидетельствуют об обратном, в частности об опломбировке прибора учета, осуществляемой при его введении в эксплуатацию.

При этом факт отсутствия заключенного договора водоснабжения, неоплаты потребляемого коммунального ресурса, не опровергает возможность определения объема фактически полученного ресурса по показаниям исправного прибора учета, с определением ответственности абонента за бездоговорное потребление.

Кроме того, соглашаясь с расчетом истца и признавая его арифметически верным, суды не дали оценки принятой к расчету ГУП МО "Коммунальные системы Московской области" пропускной способности трубы равной 20 мм, при том, что сведения о диаметре сечения трубы в актах проверок от 13 и 16 мая 2022 г. отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции при определении стоимости бездоговорного потребления коммунального ресурса, подлежащей взысканию с Башировой Е.В, были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств, свидетельствует о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 октября 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.