Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42707/2023[88-4326/2024-(88-41812/2023)]

N 88-4326/2024

N 2-504/2023

г. Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шветко Д.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Скогорева ФИО5 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Скогорев Ю.А. обратился к мировому судье судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств страховщика в связи с наступлением 13 ноября 2022 года страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого принадлежащий ему автомобиль Шевроле Нива получил механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Скогорева Ю.А. взысканы неустойка за период с 12 декабря 2022 года по 7 марта 2023 года в размере 7 372 рублей 78 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 413 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Семилукского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года решение мирового судьи изменено в части взыскания неустойки, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Скогорева Ю.А. взыскана неустойка за период с 13 декабря 2022 года по 7 марта 2023 года в размере 7 287 рублей 05 копеек. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2023 года и апелляционного определения Семилукского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года как незаконных.

В доводах кассационной жалобы указывается на несоответствие выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 ноября 2022 года в г. Воронеже произошло ДТП с участием автомобиля Рено Аркана, государственный регистрационный номер N, под управлением Перевертова С.А. и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный номер N, под управлением его собственника Скогорева Ю.А.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя Перевертова С.А, принадлежащий истцу автомобиль Шевроле Нива получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

22 ноября 2022 года Скогорев Ю.А. обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые для этого документы.

28 ноября 2022 года страховщиком произведен осмотр автомобиля потерпевшего.

9 декабря 2022 года страховщик выплатил Скогореву Ю.А. страховое возмещение в размере 36 400 рублей.

14 декабря 2022 года истец направил претензию в страховую компанию, однако 23 декабря 2022 года страховая компания отказала в доплате страхового возмещения, неустойки, возмещении почтовых расходов, морального вреда.

27 февраля 2023 года финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив тот факт, что выплата полной суммы страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласившись с заявленным истцом периодом неустойки, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины и степень нравственных страданий истца, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в заявленном размере, компенсации морального вреда, штрафа, не усмотрев при этом оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и их правовым обоснованием согласился, мотивированно отклонив доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе о своевременном исполнении страховщиком решения финансового уполномоченного и, как следствие, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Вместе с тем, изменяя решение мирового судьи в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" неустойки, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ее размер подлежит расчету за период с 13 декабря 2022 года по 7 марта 2023 года, поскольку 12 декабря 2022 года являлся последним днем для выплаты страхового возмещения, учитывая дату обращения Скогорева Ю.А. к страховщику с заявлением о страховой выплате (22 ноября 2022 года), в связи с чем взыскал с АО "АльфаСтрахование" в пользу Скогорева Ю.А. неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 7 марта 2023 года в размере 7 287 рублей 05 копеек.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, и их оценка подробно приведены в судебных актах.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, между сторонами распределено бремя доказывания, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в снижении неустойки по причине ее несоразмерности нарушенному обязательству не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании ее автором норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Отказывая ответчику в снижении штрафных санкций на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции выводы в указанной части подробно мотивировали. При этом суды учли все заслуживающие внимания обстоятельства, а также компенсационную природу неустойки и штрафа.

Иные доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию, занимаемую АО "АльфаСтрахование" в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 20 апреля 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение Семилукского районного суда Воронежской области от 29 августа 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья подпись Д.В. Шветко

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко