Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-42792/2023[88-4876/2024-(88-42366/2023)]

88-4876/2024

г. Саратов 19 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Порубовой О.Н, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кулаковой Н.Я. на определение Серпуховского городского суда Московской области от 8 августа 2023 г, апелляционное определение Московского областного суда от 11 октября 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Кулакова Н.Я. обратилась в суд с административным иском к муниципальному образованию "Город Кяхта" Кяхтинского района Республика Бурятия, просила признать недействительным решение о расторжении договора социального найма N 20 от 28 декабря 2012 г, заключенного между администрацией г. Кяхта и Леоновым Я.А. в отношении квартиры по адресу: "адрес", и предоставлении жилого помещения третьим лицам, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Определением Серпуховского городского суда Московской области от 8 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 11 октября 2023 г, исковое заявление возращено на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе Кулаковой Н.Я. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. Кассатор указывает, что данное дело подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства по месту жительства истца в г. Серпухове Московской области.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, заявленные Кулаковой Н.Я. требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Оснований для других выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен названным кодексом.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (ст. 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Установив, что в настоящем деле имеется спор о праве на жилое помещение, суд пришел к правильном у выводу, что дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства и спор не подсуден Серпуховскому городскому суд Московской области.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Серпуховского городского суда Московской области от 8 августа 2023 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 11 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кулаковой Н.Я. - без удовлетворения.

Судья подпись О.Н. Порубова

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова