Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-42819/2023[88-4847/2024-(88-42337/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Ерохиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьянова А.В, к акционерному обществу "Елань-Коленовский сахарный завод" о взыскании материального ущерба

по кассационной жалобе акционерного общества "Елань-Коленовский сахарный завод"

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Рудых Г.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартьянов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу (далее - АО) "Елань-Коленовский сахарный завод" о взыскании материального ущерба, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 4 570 425 рублей, расходы по подготовке экспертных заключений в размере 35 000 рублей, расходы по регулировке схождения управляемой оси в размере 6 427 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 573 рублей, упущенную выгоду, рассчитанную на дату вынесения решения суда, расходы, связанные с эвакуацией и перекачкой масла в размере 77 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 июня 2023 года исковые требования Мартьянова А.В. к АО "Елань-Коленовский сахарный завод" удовлетворены частично.

С АО "Елань-Коленовский сахарный завод" в пользу Мартьянова А.В. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 044 300 рублей, стоимость полуприцепа-цистерны в размере 1 226 625 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по регулировке схождения управляемой оси в размере 6 427 рублей, расходы, связанные с эвакуацией и перекачкой масла в размере 77 000 рублей, упущенная выгода в размере 392 545 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 109 рублей 49 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С АО "Елань-Коленовский сахарный завод" в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 49 324 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 года решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 июня 2023 года в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости полуприцепа-цистерны, судебных расходов изменено.

С АО "Елань-Коленовский сахарны завод" в пользу Мартьянова А.В. взысканы ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 152 154 рублей, стоимость полуприцепа-цистерны в сумме 3 234 940 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 966 рублей 05 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 410 рублей.

В пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с АО "Елань-Коленовский сахарны завод" взысканы расходы по производству судебной экспертизы в размере 44 292 рублей 95 копеек, с Мартьянова А.В. - 5 031 рубля.

В остальной части решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Елань-Коленовский сахарный завод" ставится вопрос об отмене решения Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 года как незаконных, со ссылкой на нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, с учетом возражений, поступивших от истца Мартьянова А.А, в которых просил жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля DAF FT N, государственный регистрационный номер N с прицепом Kassbohrer STS32, государственный регистрационный номер N, под управлением Мартьянова А. В, и автомобиля КАМАЗ 652000, государственный регистрационный номер N под управлением Свиридова О.М. и принадлежащим на праве собственности АО "Елань-Коленовский сахарный завод".

Свиридов О.М, управлявший автомобилем КАМАЗ 652000 является работником АО "Елань-Коленовский сахарный завод", занимает должность водителя.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N от 20 декабря 2022 года Свиридов О.М. управлял транспортным средством, на котором взорвалось переднее левое колесо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии N от 20 декабря 2022 года на транспортном средстве Kassbohrer STS32 произошла деформация целостности бочки, повреждена термоизоляция, частично произошел разлив масла на дорогу.

В результате произошедшего ДТП все транспортные средства получили технические повреждения. Груз, который находился в цистерне истца (растительное масло в объеме 28 тонн 500 кг) был частично утрачен, а именно произошла течь растительного масла на асфальтобетонное покрытие в результате полученных цистерной повреждений и нарушения ее герметизации.

Гражданская ответственность Мартьянова А.В. как владельца транспортного средства автомобиля DAF FT N с прицепом Kassbohrer STS32 на момент ДТП застрахована в страховой компании СПАО "Ингосстрах".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства АО "Елань-Коленовский сахарный завод" КАМАЗ 652000 на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК".

28 декабря 2022 года истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20 декабря 2022 года.

20 января 2023 года САО "ВСК" осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей в размере лимита страхового возмещения по возмещению размера вреда имуществу по договору ОСАГО.

В соответствии с экспертным заключением N 515ГО от 30 января 2023 года рыночная стоимость транспортного средства Kassbohrer STS32, определенная на дату ДТП 20 декабря 2022 года могла округленно составить 3 388 000 рублей. Величина суммы годных остатков транспортного средства Kassbohrer STS32 составила 112 875 рублей.

В соответствии с экспертным заключением N 514, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT N составляет 1 695 300 рублей, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 706 500 рублей.

С 2017 года истец является индивидуальным предпринимателем, основным и единственным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

5 октября 2022 года между ИП Мартьяновым А.В. и ООО "УСМАНЬМАСЛОПРОДУКТ" был заключен договор N 05-10/22 на оказание транспортных услуг сроком действия один год с возможностью пролонгации. Согласно указанному договору, истец принял на себя обязательства в период действия указанного договора оказывать заказчику транспортные услуги, в том числе услуги по перевозке грузов. Указанные услуги истец оказывал на основании заявки заказчика. Стоимость услуг по договору составляет 1 400 руб. за тонну.

В период с 7 октября 2022 года по 13 декабря 2022 года (для удобства расчет считать срок равный двум месяцам) ИП Мартьянов А.В. осуществил транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1 571 448 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом первой инстанции 3 апреля 2023 года была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, наличию и характера их повреждений, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N 2369-2370/7-2 от 3 мая 2023 года повреждения автопоезда DAF FT N с полуприцепом-цистерной Kassbohrer STS32, указанные в актах осмотра транспортного средства N 515 от 10 января 2023 года, выполненного ИП Прокопенко Д.А, подтверждаются видеозаписью ДТП по форме, характеру соответствуют и могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия, имевшего место 20 декабря 2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAF FT N, получившего повреждения в ДТП 20 декабря 2022 года, с учетом его износа составляет 563 000 рублей, а без учета износа составляет 1 444 300 рублей; рыночная стоимость автомобиля DAF FT N на дату ДТП 20 декабря 2022 года, находящегося в технически исправном состоянии, составляла 5 700 000 рублей.

Ввиду отсутствия сертифицированного программного обеспечения, для производства расчета стоимости восстановительного ремонта прицепов, полуприцепов, рефрижераторов, полуприцепов-цистерн и других прицепных транспортных средств, ответить на первую часть вопроса N 3: "Определить стоимость восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны Kassbohrer STS32, получившего повреждения в ДТП 20 декабря 2022 года не представилось возможным.

Рыночная стоимость полуприцепа-цистерны, предназначенной для перевозки нефтепродуктов, марки Kassbohrer STS32, находящейся в технически исправном состоянии, на момент ДТП 20 декабря 2022 года, составляла 1 339 500 рублей.

В связи с отсутствием соответствующей методики в MP для расчета стоимости годных остатков прицепов, полуприцепов, рефрижераторов, полуприцепов-цистерн и других прицепных транспортных средств ответить на третью часть вопроса N 3: "Определить рыночную стоимость годных к реализации деталей полуприцепа-цистерны Kassbohrer STS32, поврежденной в ДТП 20 декабря 2022 года, не представляется возможным.

В результате ремонта автомобиля DAF FT N, получившего повреждения в ДТП 20 декабря 2022 года, произведена замена составных частей, подлежащих периодической замене, которые отражены в пункте 7, 9 MP, таких как шина заднего левого колеса, стойка заднего стабилизатора, пневмоподушка задней подвески левая и правая, амортизатор задний левый.

Ввиду того, что исследуемый автомобиль DAF FT N на дату ДТП 20 декабря 2022 года уже имел значительный пробег, равный 341123 км и соответственно вышеперечисленные детали уже могли подвергаться замене - объективно ответить на поставленный вопрос не представляется возможным, так как невозможно определить естественный износ вышеперечисленных деталей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что факт причинения в результате столкновения транспортных средств механических повреждений автомобилю Мартьянова А.В. и размер причиненного ущерба подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Свиридова О.М, управлявшим автомобилем, принадлежащим ответчику, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с АО "Елань-Коленовский сахарный завод" стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1 444 300 рулей, с учетом выплаченной суммы страховой компанией, и стоимость полуприцепа в размере 1 222 625 рублей, а также расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей, расходы по регулировке схождения управляемой оси в размере 6 427 рублей, расходы, связанные с эвакуацией и перекачкой масла в размере 77 000 рублей.

При рассмотрении требований о взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции пришел к выводу о их частичном удовлетворении, исходя из среднемесячного дохода истца за 2022 год в размере 392 545 рублей за два месяца с 20 декабря 2022 года по 20 февраля 2023 года из расчета 196 272 рублей 05 копеек в месяц, за минусом 50 % расходов по содержанию и обслуживанию транспортных средств.

В соответствии с положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первыой инстанции взыскал в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 109 рублей 49 копеек.

Суд апеллляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции об установлении лица, в результате противоправных действий которого произошло ДТП. Поскольку именно на АО "Елань-Коленовский сахарный завод" Правилами дорожного движения возложена обязанность обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тогда как таких доказательств ответчик по делу не представил.

Между тем, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимости полуприцепа-цистерны, которые были определены на основании двух противречащих заключений экспертиз.

При определении размера причиненного ущерба суд первой инстанции исходил из стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца и возмещения рыночной стоимости полуприцепа-цистерны, установленных в соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненной в ФБУ ВРЦСЭ. В связи с невозможностью определения расчета стоимости восстановительного ремонта полуприцепа-цистерны истца суд первой инстанции взыскал с ответчика рыночную стоимость полуприцепа-цистерны за минусом годных остатков, определенных по заключению эксперта техника в размере 112 875 рублей и не оспоренных ответчиком.

В ходе апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции назначил по делу повторную экспертизу с целью определения стоимости затрат, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истца и возмещения рыночной стоимости полуприцепа-цистерны, производство которой было поручено ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта повторной судебной экспертизы N 312 от 28 сентября 2023 года, эксперт, изучив фотоматериалы на CD диске поврежденного транспортного средства DAF FT N с прицепом Kassbohrer STS32, а также заказ наряд N 0000000515 от 9 февраля 2023 года и видеозапись положения заднего моста, установил, что повреждения на ТС имеют единый, одномоментный механизм образования, представляют собой единую массу деформаций от начальной стадии контакта происходило внедрение одного ТС в другое, что отображается на объеме повреждений в начальной точке контакта они имеют незначительные деформации и в ходе внедрения деформации увеличивались до выхода из контакта ТС.

Повреждения имеют единое направление деформирующего усилия спереди назад относительно продольной оси ТС DAF FT N с прицепом Kassbohrer STS32.

Обобщив вышеизложенное, а так же учитывая полноту представленных материалов эксперту, он сделал вывод, что повреждения указанные в актах осмотра N 514и N 515 ИП Прокопенко Д.А, подтверждаются по всем морфологическим признакам, были образованы одномоментно в ДТП имевшим место 20 декабря 2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта тягача DAF FT N без учета износа комплектующих изделий на дату ДТП составляет 1 552 154 рубля, с учетом износа - 693 883 рубля; рыночная стоимость тягача DAF FT N на дату ДТП составляете 5 577 000 рублей.

Прицеп - цистерна Kassbohrer STS32 имеет повреждения цистерны и рамы, которые требуют замены, данные детали являются самыми дорогостоящими на ТС, и составляют 95 % его стоимости, также отмечено, что рама в свою очередь является номерным агрегатом, то есть на ней выбит VIN номер, который не может иметь повторений (одна рама один VTN), двух рам с одинаковым VIN номером согласно законодательства не может существовать.

Более того такие детали как рама и цистерна на территорию РФ не поставляются в виде запасных частей, то есть приобретение данных запасных частей на территории РФ невозможно.

В связи с вышеизложенным произвести расчет стоимости восстановительного ремонта прицепа - цистерны Kassbohrer STS32 не представляется возможным, в связи с объемом повреждений установленных на прицепе-цистерне, расчет стоимости ремонта экономически нецелесообразен, эксперт пришел к выводу о конструктивной гибели ТС.

Рыночная стоимость прицепа - цистерна Kassbohrer STS32 на дату ДТП составляет 3 389 740 рублей.

Рыночная стоимость годных к реализации деталей прицепа - цистерны Kassbohrer STS32 составляет 154 800 рублей.

В случаях, не регулируемых законодательством об ОСАГО, для составных частей, подлежащих периодической замене при эксплуатации КТС, износ подлежит расчету, и его нулевое значение не применяется, независимо от срока эксплуатации КТС. К таким составным частям, в частности, относятся: глушители выпускной системы; шарниры системы управления и подвески; щетки стеклоочистителей; каталитические конверторы (нейтрализаторы); лампы приборов внешнего освещения; амортизаторы, комплекты стоек подвески (амортизатор с пружиной); АКБ; шины пневматические; эластичные трубопроводы. В результате производства ремонта на ТС тягача DAF FT N будут заменены, следующие составные части: шина заднего левого колеса, стойка заднего стабилизатора, пневмоподушка задняя левая, пневомоподушка задняя правая, амортизатор задний левый.

На момент ДТП 20 декабря 2022 года тягач DAF FT N имел пробег 341 123 км, при этом информации о замене деталей согласно п. 7.9 в материалах дела не содержится, а на ТС в процессе эксплуатации данные детали могут заменяться неоднократно, их износ при определении стоимости ремонта определить невозможно, в связи с данным обстоятельством ответить на поставленный вопрос в определении суда не представляется возможным.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание заключение повторной судебной экспертизы N 312 от 28 сентября 2023 года, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца стоимость восстановительного ремонта тягача DAF FT N без учета износа на дату ДТП в размере 1 152 154 рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 400 000 рублей; стоимость прицепа - цистерны Kassbohrer STS32 на дату ДТП за вычетом рыночной стоимость годных к реализации деталей прицепа - цистерны в размере 3 234 940 рублей (3 389 740 рублей - 154 800 рублей).

Изменяя решение суда первой инстанции в части суммы ущерба, была соответственно изменена сумма государственной пошлины, которая была взыскана в размере 31 966 рублей 05 копеек.

Кроме того, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд апелляционной инстанции распределил расходы по проведению судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере 40 410 рублей (45000 х 0, 898); в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России с АО "Елань-Коленовский сахарный завод" в размере 44 292 рублей 95 копеек, с Мартьянова А.В. в размере 5 031 рубля.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Не принимаются судом кассационной инстанции доводы ответчика относительно отсутствия вины, поскольку судами двух инстанций установлена вина ответчика исходя из совокупности представленных в дело доказательств, так как именно на АО "Елань-Коленовский сахарный завод" возложена обязанность обспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, вопреки доводов жалобы, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, установили их в ходе судебного разбирательства, дали им надлежащую правовую оценку и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 1 июня 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Елань-Коленовский сахарный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи