Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43008/2023[88-4840/2024-(88-42330/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Попова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солнечногорского городского прокурора в интересах Каменца Юрия Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, по кассационной жалобе ОФСР по г. Москве и Московской области

на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Попова А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Солнечногорский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Каменца Ю.В. к ОСФР по г.Москве и Московской области о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки от 03 ноября 2022 г. Каменцу Ю.В, принятое ГУ - ОСФР по г.Москве и Московской области; на ОСФР по г.Москве и Московской области возложена обязанность предоставить меру социальной поддержки - компенсацию страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств инвалиду I группы Каменцу Ю.В. в размере 4 146 рублей 67 копеек за период страхования с 02 июля 2022 г. по 01 июля 2023 г.

В кассационной жалобе ОФСР по г.Москве и Московской области просит отменить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Каменец Ю.В. является инвалидом I группы, имеет в собственности транспортное средство "Субару Легаси", государственный регистрационный знак Е447РС190, с установленным знаком "инвалид", выданным бессрочно.

В связи с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств Каменцом Ю.В. оформлен страховой полис ОСАГО на период страхования с 02 июля 2022 г. по 01 июля 2023 г. Стоимость страхования составила 8 293, 34 рублей.

02 ноября 2022 г. истец обратился в ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области с заявлением о предоставлении меры социальной защиты (поддержки) в виде компенсации инвалидам страховой премии по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств.

Решением пенсионного органа от 03 ноября 2022 г. Каменцу Ю.В. отказано в назначении мер социальной поддержки в связи с отсутствием у него в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида заключения о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Из письма ФКУ "ГБ МСЭ по Московской области" Минтруда России, по результатам заключения медико-социальной экспертизы следует, что учитывая сложную сочетанную патологию и ограничение способности к передвиженью третей степени, Каменец Ю.В. имеет медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц. Данные показания отражены в ИПРА N 17.2.Э.50/2017, разработанной 13 марта 2017 г. в разделе "ТСР и услуги за счет средств бюджета субъекта, средств инвалида, других лиц или организации" внесена запись "автотранспортное средство". Также указано, что 17 октября 2018 г. в Бюро МСЭ N18 Каменцу Ю.В. выдан знак "Инвалид".

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком необоснованно отказано Каменцу Ю.В. в выплате компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку заключение о наличии медицинских показаний для приобретения транспортного средства отражено в индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида N17.2.Э.50/2017, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В судебных постановлениях приведены нормы материального права (Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации", Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Закона Московской области от 23 марта 2006 г. N 36/2006-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области"), подлежащие применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суды обоснованно исходили из того, что истец вправе получить компенсацию стоимости приобретенного полиса ОСАГО на транспортное средство, поскольку необходимость приобретения Каменцом Ю.В. транспортного средства в целях реабилитации подтверждена материалами дела, в частности, разработанной для него индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида, что должно быть учтено при принятии решения о предоставлении компенсации страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 50 процентов от уплаченной ими страховой премии по договору обязательного страхования.

Изложенные представителем ОФСР по г.Москве и Московской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии у истца права на компенсацию страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ввиду неподтверждения сведений в ИПРА о медицинских показаниях для приобретения транспортного средства за собственный счет либо за счет других разрешенных законом источников, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении данного спора судами нормы материального права применены верно, а при исследовании и оценке доказательств нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи