Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43168/2023[88-4870/2024-(88-42360/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к Чурину ФИО6 о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимые объекты недвижимости, продажи их с публичных торгов

по кассационной жалобе Департамента имущественных и земельных отношения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в суд с иском к Чурину Е.П, в котором просил прекратить право собственности на бесхозяйственно содержимые жилой дом с кадастровым номером N, площадью 220, 5 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1900 кв.м, расположенные по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, село Незнамово, пер. Октябрьский, дом 23, и реализовать указанные объекты недвижимости с публичных торгов, с выплатой Чурину Е.П. вырученных от их продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чурин Е.П. является собственником земельного участка, площадью 1900 кв.м с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого дома площадью 220, 5 кв.м с кадастровым номером N по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, "адрес", пер. Октябрьский, "адрес".

По факту ненадлежащего исполнения ответчиком требований к содержанию жилого дома и земельного участка комиссией в составе сотрудников управления Незнамовской сельской территории Старооскольского городского округа были составлены акты визуального осмотра жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: "адрес", Старооскольский городской округ, "адрес", пер. Октябрьский, "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам и прилагаемому фотоматериалу, двухэтажный жилой дом, выполнен из белого кирпича, с кровлей, покрытой шифером, с отмосткой, имеет деревянные окна, металлические наружные дверные блоки. Дом находится в удовлетворительном состоянии. Его цоколь имеет признаки начального разрушения, имеется частичное разрушение шифера кровли. Отопление, водоснабжение, канализация и энергоснабжения в доме отсутствуют. Жилой дом, находящийся в удовлетворительном состоянии, не используется, имеет признаки бесхозяйственного содержания, какие-либо работы по ремонту здания с 1 декабря 2017 года не проводились. Территория огорожена забором, который частично разрушен, отсутствуют въездные ворота и калитка, доступ на территорию и в дом с подвальным помещением свободный, придомовая территория находится в неухоженном состоянии.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области Чурин Е.П. зарегистрированным не значится.

Согласно информации управления Незнамовской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области Чурин Е.П. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, село Незнамово, переулок Октябрьский, дом 23. По данному адресу зарегистрированных лиц нет, сведениями о местонахождении собственника не располагают.

Из выписки от 19 января 2023 года N 42-07-13-10/1 похозяйственной книги N 3 лицевой счет N66 следует, что за Чуриным Е.П. значится жилой дом N 23 по переулку Октябрьский села Незнамово Старооскольского городского округа Белгородской области, в домовладении на регистрационном учете никто не состоит, третьих лиц, выбывших, но имеющих право на проживание нет.

Чурин Е.П, документирован паспортом гражданина Республики Казахстан, постоянно зарегистрирован в "адрес", микрорайон 6-й, "адрес".

В отношении ответчика ОСП было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является взыскание задолженности по коммунальным платежам.

Как следует из предупреждения и сведений о его почтовом отправлении, 11 августа 2017 года начальником управления Незнамовской сельской территории Старооскольского городского округа Белгородской области в адрес ответчика Чурина Е.П, по месту его регистрации в Республику Казахстан, направлялось письменное предупреждение о неудовлетворительном техническом состоянии домовладения ответчика по вышеуказанному адресу, которое является источником санитарной и пожарной безопасности, портит архитектурный облик села и указывалось на необходимость до 1 ноября 2017 года привести домовладение в надлежащий вид, выполнить ремонт фасада жилого дома, а при отсутствии таковой возможности - произвести снос дома. Указанное предупреждение ответчику направлялось почтовой связью (почтовый идентификатор RB485368823RU), вручено Чурину Е.П. не было ввиду неудачной попытки вручения, возвращено отправителю.

Согласно предупреждению главного специалиста управления муниципального контроля администрации Старооскольского городского округа Белгородской области N 1 от 3 марта 2022 года N 42-02-02-18/306, специалистами муниципального контроля установлено, что Чурин Е.П. использует домовладение, по адресу: Белгородская область, Старооскольский городской округ, село Незнамово, переулок Октябрьский, дом 23 не по назначению, а именно бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. В случае непринятия мер по устранению нарушений в срок до 30 апреля 2022 года, орган местного самоуправления будет обращаться в суд с иском о продаже с публичных торгов жилого помещения. Указанное предупреждение ответчику направлялось почтовой связью, (почтовый идентификатор RR152648059RU), неудачная попытка вручения, вручено Чурину Е.П. не было, возвращено отправителю.

В обосновании иска указано на то, что собственник имущества Чурин Е.П. длительное время не поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, систематически допускает бесхозяйственное обращение с ним, что привело к появлению признаков начального разрушения цоколя дома, частичному разрушению шиферной кровли, отсутствию остекления окон и неухоженному состоянию придомовой территории, запустению земельного участка. Неудовлетворительное техническое состояние домовладения и длительное бездействие ответчика, неисполнение им требований администрации о приведении имущества в надлежащий вид, соответствующий его назначению, создает угрозу санитарной и противопожарной безопасности, нарушает права и законные интересы соседей, портит архитектурный облик села.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации, статьями 209, 287.7, 288, 293 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 42, 43 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что доказательств получения Чуриным Е.П. направленных ему предупреждений материалы дела не содержат, установив, что ввиду своего фактического отсутствия по месту нахождения недвижимого имущества в Старооскольском городском округе, каких-либо целенаправленных действий постоянного характера, влекущих повреждение либо уничтожение структурных элементов недвижимого имущества, ответчик не совершал и совершать не мог, пришел к выводу, что бездействие Чурина Е.П, выразившееся в отсутствии надлежащего содержания дома и земельного участка, не может служить основанием для применения к нему такой крайней меры гражданско-правовой ответственности как продажа принадлежащих ему дома и земельного участка с публичных торгов, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах.

Согласно пункту 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Доказательств привлечения ответчика к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ему жилого помещения в материалах дела не имеется, также истцом не доказано, что состояние жилого помещения связано с неправомерными действиями ответчика.

По смыслу статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о прекращении права собственности на помещение необходимо доказать, что собственник после получения предупреждения продолжает допускать разрушение помещения и систематически нарушать права и интересы соседей.

Доказательств совершения ответчиком целенаправленных действий, влекущих повреждение жилого помещения, после получения соответствующего предупреждения, материалы дела не содержат.

Все направленные в адрес Чурина Е.П. предписания последним получены не были.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов об отсутствии оснований для прекращения в судебном порядке права собственности ответчика на указанные в иске объекты недвижимости являются правильными.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы судов мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанций, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко