Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 8Г-60/2024[88-6119/2024]

N 88-6119/2024

N 2-1799/2023

город Саратов 9 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с Губановой ФИО4, по кассационной жалобе Губановой "данные изъяты" на определение мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области от 19.06.2023, апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2023 исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка N 22 Воскресенского судебного района Московской области вынес судебный приказ по заявлению ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с Губановой И.С.

24.05.2023 в установленный законом срок от Губановой И.С. поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области от 26.05.2023 судебный приказ от 04.05.2023 отменен.

14.06.2023 Губанова И.С. обратилась с заявлением о разъяснении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области от 19.06.2023 отказано в удовлетворении заявлений Губановой И.С. о разъяснении судебного приказа.

Апелляционным определением Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного приказа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судебный приказ, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области - мировым судьей судебного участка N 22 Воскресенского судебного района Московской области 04.05.2023 по заявлению ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО с Губановой И.С. - отменен определением мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области от 26.05.2023, не может быть принудительно исполнен, а потому правовых оснований для его разъяснения не имеется.

Суд апелляционной инстанции признал определение мирового судьи законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона и не свидетельствуют о незаконности принятых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 16 Воскресенского судебного района Московской области от 19.06.2023, апелляционное определение Воскресенского городского суда Московской области от 04.08.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Губановой ФИО5 - без удовлетворения.

Судья