Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-815/2024-(8Г-39130/2023)[88-6141/2024]

48RS0003-01-2021-004199-94

N 88-6141/2024

г. Саратов 12 февраля 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года по заявлению Девятова Алексея Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-1350/2022 по исковому заявлению Девятова Алексея Александровича к Военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании единовременного поощрения за государственную награду,

УСТАНОВИЛ:

Девятов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N2-21350/2022 по исковому заявлению Девятова А.А. к Военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" о взыскании единовременного поощрения за государственную награду, ссылаясь на то, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2022 года удовлетворены его исковые требования к Министерству обороны Российской Федерации.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Девятова А.А. взысканы расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 40 664 руб. 34 коп.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года как незаконные, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г. Липецка от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 5 сентября 2022 года, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Девятова А.А. взыскано единовременное поощрение, установленное подпунктом "г" п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года N765 "О единовременном поощрении лиц, проходящих (проходивших) федеральную государственную службу" в размере 166 400 руб.

Девятов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением даного гражданского дела, в сумме 46 300 руб. и почтовых расходов.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года, с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Девятова А.А. взысканы расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в размере 40 664 руб. 34 коп.

Разрешая вопрос о возмещении Девятову А.А. судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из объективной необходимости понесенных затрат и принципа разумности взыскиваемой суммы расходов на участие представителя в судебных заседаниях, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления истца и взыскания с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Девятова А.А. судебных расходов в размере 40 664 руб. 34 коп.

При определении размера суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с Министерства обороны Российской Федерации, суды исходили из конкретных обстоятельств дела, характера заявленного спора, объема оказанных представителем юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, их продолжительности, а также требований разумности и справедливости.

Так же судами обосновано взысканы расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг, связанных с направлением в адрес ответчика Министерства обороны Российской Федерации копий искового заявления, заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, возражений на апелляционную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что определенный размер расходов в сумме 40 664 руб. 34 коп. носит разумный характер; судами приведены мотивы, по которым заявленный размер судебных расходов признан соответствующим необходимости, оправданности и разумности, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и полагает, что присужденная сумма судебных расходов соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер расходов на оплату услуг представителя не соответствует объему работы представителя, а также превышает размер расходов, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные расходы, являются несостоятельными.

Объем работы представителя был предметом исследования судов нижестоящих инстанций и подробно изложен в судебных актах, доводы ответчика о неразумности взысканных с него расходов являются голословными и не доказаны в ходе судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о завышенном размере взысканных судебных расходов, являются необоснованными, размер взысканных судом судебных расходов не является произвольным, основан на мотивированном выводе, исходя из обстоятельств конкретного дела. Кроме того, размер взысканных судебных расходов судами мотивирован со ссылкой на нормы гражданско-процессуального законодательства.

Вопреки доводам заявителя, чрезмерный размер расходов на представителя материалами дела не подтверждается, ответчик соответствующих доказательств не представил. Нарушений положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах судебные акты суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены не усматриваются.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Правобережного районного суда г. Липецка от 11 ноября 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 7 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова