Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-960/2024-(8Г-40407/2023)[88-6167/2024]

50RS0001-01-2023-003770-14

N 88-6167/2024

г. Саратов 12 февраля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е, рассмотрев единолично кассационную жалобу Ахунова Александра Гафуровича на определение Балашихинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 августа 2023 года по гражданскому делу N2-5331/2023 по исковому заявлению Ахунова Александра Гафуровича к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого об установлении факта наличия права на присвоение очередного воинского звания, возложении обязанности присвоить очередное воинское звание,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 августа 2023 года, дело по исковому заявлению Ахунова А.Г. к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого об установлении факта наличия права на присвоение очередного воинского звания, возложении обязанности присвоить очередное воинское звание передано для рассмотрения в Реутовский гарнизонный военный суд.

В кассационной жалобе Ахунов А.Г. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений норм процессуального права не допущено.

Как следует из материалов дела, Ахунов А.Г. обратился в суд с иском к Военной академии РВСН имени Петра Великого и просил установить факт наличия у него на момент 25 декабря 2015 года права на присвоение очередного воинского звания "подполковник", по окончанию успешного обучения в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего профессионального образования "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого" Министерства обороны Российской Федерации, признать право на присвоение очередного воинского звания "подполковник", обязать начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого издать приказ о присвоении майору Ахунову А.Г. очередного воинского звания "подполковник".

Рассмотрев обращение от 20 марта 2023 года, начальник Военной академии РВСН имени Петра Великого не разрешилего по существу, в связи с чем Ахунов А.Г. обратился в суд с иском к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого об установлении факта наличия права на присвоение очередного воинского звания, возложении обязанности присвоить очередное воинское звание.

Определением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 30 августа 2023 года, дело по исковому заявлению Ахунова А.Г. к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого об установлении факта наличия права на присвоение очередного воинского звания, возложении обязанности присвоить очередное воинское звание передано для рассмотрения в Реутовский гарнизонный военный суд.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).

По общему правилу, установленному статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Как следует из пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о передаче дела по иску Ахунова А.Г. к Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого об установлении факта наличия права на присвоение очередного воинского звания, возложении обязанности присвоить очередное воинское звание по подсудности в Реутовский гарнизонный военный суд, суды верно исходили из того, что предъявленным иском истцом оспаривается бездействие должностных лиц органов военного управления в связи с не присвоением очередного воинского звания.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Ахунова А.Г. об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности, поскольку им обжалуются бездействия начальника Военной академии ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого не связанные с нарушением прав непосредственно в период прохождения военной службы, так как спор возник после увольнения Ахунова А.Г. с военной службы, являются необоснованными, основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определила:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ахунова Александра Гафуровича - без удовлетворения.

Судья Е.Е. Булатова