Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-252/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Латыпова Артура Альбертовича на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 апреля 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении директора Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Латыпова Артура Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 апреля 2023 года (N 5-206/2023), оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2023 года (N 12-82/2023), директор Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Латыпова А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Латыпов А.А. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2024 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральном законе о федеральном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями.

В законе субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, в решении представительного органа муниципального образования о местном бюджете могут предусматриваться субсидии иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями.

Порядок определения объема и предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, в том числе результаты их предоставления, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации или нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами) уполномоченных ими соответственно федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов), органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления. Указанные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и содержать положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 3 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации при предоставлении субсидий, указанных в пунктах 2 и 4 настоящей статьи, обязательными условиями их предоставления, включаемыми в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий и (или) в нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок их предоставления, и договоры (соглашения), заключенные в целях исполнения обязательств по данным договорам (соглашениям), являются согласие получателей субсидий и лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат получателей субсидий, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий и запрет приобретения за счет средств, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат получателей субсидий, иностранной валюты, за исключением операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации при закупке (поставке) высокотехнологичного импортного оборудования, сырья и комплектующих изделий, а также иных операций в случаях, определенных нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации, регулирующими порядок предоставления субсидий.

Порядок предоставления грантов в форме субсидий для реализации проектов, способствующих сохранению, развитию популяризации фольклора, традиций, языка, народных промыслов коренных малочисленных народов Севера для реализации мероприятия 2.4 "Гранты и премии в сфере сохранения, развития, популяризации традиционной культуры, фольклора, традиций, языка, национальных промыслов и ремесел" подпрограммы II "Содействие развитию традиционной культуры, фольклора и национальных ремесел, повышения уровня жизни и образования коренных малочисленных народов Севера" государственной программы "Устойчивое развитие коренных малочисленных народов Севера" (приложение N 14 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года N 350-п) не содержит обязательного условия предоставления субсидии, предусмотренного требованиями пункта 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат получателей субсидий, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок.

Согласно пункту 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации некоммерческим организациям, не являющимся казенными учреждениями, грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местной администрации по результатам проводимых ими конкурсов бюджетным и автономным учреждениям, включая учреждения, в отношении которых указанные органы не осуществляют функции и полномочия учредителя.

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта, устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, которые должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Латыпов А.А. является директором Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, который осуществляет руководство текущей деятельностью, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции департамента.

4 мая 2022 года между Департаментом культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в лице директора Латыпова А.А. и Национальной общиной коренных малочисленных народов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Ильбигорская" заключено соглашение N 21 о предоставлении из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры субсидии, для реализацию проектов, способствующих сохранению, развитию, популяризации фольклора, традиций, языка, народных промыслов коренных малочисленных народов Севера, на реализации проекта "Обучающий семинар по пошиву меховой покрышки для чума)" в размере 420 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 Соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат.

Условия и порядок предоставления гранта установлены в разделе 3 Соглашения.

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 Соглашения, грант предоставляется в соответствии с Порядком при предоставлении получателем в Департамент в срок, предусмотренный Порядком документов, в том числе согласие Получателя на осуществление в отношении его Департаментом и органом государственного финансового контроля автономного округа проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта.

Между тем, в нарушение положений пункта 3 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ указанное соглашение не содержит обязательное условие предоставления субсидий - согласие лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат получателей субсидий, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок.

В связи с указанными обстоятельствами должностное лицо - директор Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Латыпов А.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Латыповым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Латыпова А.А. состава административного правонарушения, отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие обязательного условия предоставления субсидии в соглашении указывает на наличие в действиях Латыпова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на своевременное представление Департаментом культуры документов, запрашиваемых контрольно-счетной палатой, а также отсутствие в перечне документов, запрашиваемых контрольно-счетной палатой, согласия лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по договорам (соглашениям) о предоставлении субсидий на финансовое обеспечение затрат получателей субсидий, на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок, не свидетельствует об отсутствии вины Латыпова А.А. и не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о совершении им вмененного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при выявлении в рамках контрольного мероприятия нескольких правонарушений, имелись основания для назначения одного наказания, должным образом разрешены при рассмотрении судьей окружного суда жалобы на постановление судьи районного суда, данные доводы правомерно отклонены как несостоятельные, поскольку в силу пункта 8 части 4 статьи 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного финансового контроля и муниципального финансового контроля, следовательно, оснований для применения при рассмотрении настоящей жалобы положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основаниями обстоятельствами, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Латыпова А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, являлись предметом исследования судьей суда округа и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что направленная в его адрес судебная повестка должна была быть направлена в разумный срок, достаточной для того, чтобы подготовиться и прибыть на судебное заседание несостоятельны, поскольку положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, регулируют доставку (вручение) почтовых отправлений, которые в адрес Латыпова А.А. не направлялись; Латыпов А.А. был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы путем направления телеграммы.

Вопреки доводам жалобы, избранный судьей способ извещения является надлежащим и согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено судьями нижестоящих судебных инстанций с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1, пунктами 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ в отсутствие Латыпова А.А, который при должной степени контроля поступающей в его адрес корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему извещение, поступившее в место вручения задолго до даты назначенного рассмотрения дела, и при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имел реальную возможность сообщить суду о наличии обстоятельств, препятствующих ему принять участие при рассмотрении дела, либо ходатайствовать об отложении судебного заседания, однако этого не сделал, реализовав права по своему усмотрению.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии директора Департамента культуры Латыпова А.А. отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном порядке.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, в том числе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Латыпову А.А. были зачитаны права юристом счетной палаты, а не должностным лицом, составившим протокол, а также о необоснованном отказе Латыпову А.А. в ознакомлении с материалами дела в течение 5 рабочий дней с момента получения протокола, являлись предметом рассмотрения судьи суда округа, и были правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых актах, оснований не согласится с выводами которого, не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено, в частности на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено Латыпову А.А. как должностному лицу в соответствии с санкцией части 1 статьи 15.15.5 КоАП РФ, с соблюдением положений 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья суда округа проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, всем доводам жалобы дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 апреля 2023 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 мая 2023 года, вынесенные в отношении директора Департамента культуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Латыпова Артура Альбертовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья О.А. Кокоева