Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2024 г. по делу N 16-353/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Писарева Павла Аркадьевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Армизонского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 25 августа 2023 года, решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Писарева Павла Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Армизонского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 25 августа 2023 года (N 5-146/2023), оставленным без изменения решением судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 9 ноября 2023 года (N 12-6/2023), Писарев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Писарев П.А. просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 июня 2023 года в 22 часа 11 минут на 7-м километре автодороги д. Забошное - с. Орлово Армизонского района Тюменской области, водитель Писарев П.А. управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Писареву П.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он от прохождения освидетельствования отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 8 Правил Писареву П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Писарев П.А. отказался от его прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Писарева П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Писарев П.А. не управлял, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно признан несостоятельным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе письменными объяснениями Писарева А.П, данными в день составления процессуальных документов, видеозаписью.

Отсутствие в процессуальных документах подписей Писарева П.А. не свидетельствует об их незаконности, с учетом положений части 5 статьи 27.12 КоАП РФ после отказа Писарева П.А. от подписания процессуальных документов сотрудником ГИБДД сделана необходимая запись о том, что Писарев П.А. от подписи отказался.

Вопреки доводам жалобы копии процессуальных документов, составленных по делу об административном правонарушении, Писареву П.А. вручены, сотрудником ГИБДД сделана в документах отметка об этом.

Доводы жалобы о неверном указании места совершения административного правонарушения, своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли, направлены на переоценку установленных судьями нижестоящих судебных инстанций обстоятельств.

Факт отказа водителя Писарева П.А, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования при наличии у него признаков опьянения подтвержден достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, каких-либо сомнений не вызывает. Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины Писарева П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, либо нарушении требований законности при привлечении к административной ответственности. Каких-либо нарушений при оценке каждого из представленных в материалы дела доказательств, в том числе нарушений положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранений от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. Отказ Писарева П.А. от подписания процессуальных документов не свидетельствует об их незаконности, в соответствии с требованиями закона должностным лицом сделаны записи о том, что последний от подписи документов отказался.

Доводы Писарева П.А. о нерассмотрении заявленного ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку вопрос о допустимости указанного доказательства разрешен судьей районного суда при вынесении решения 9 ноября 2023 года, оценка дана в содержании судебного акта.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Писареву П.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии понятых.

Вопреки доводу жалобы то обстоятельство, что понятые не были допрошены при рассмотрения дела по существу, отмену вынесенных постановлений не влечет, поскольку судебные инстанции обоснованно признали имеющуюся совокупность доказательств достаточной для рассмотрена дела и жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные судьями обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Писареву П.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ходатайства при рассмотрении дела об административном правонарушении, разрешены в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Армизонского судебного района Тюменской области - мирового судьи судебного участка N 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 25 августа 2023 года, решение судьи Армизонского районного суда Тюменской области от 9 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Писарева Павла Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева