Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-365/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., изучив жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N15 Федерального медико-биологического агентства" Дронова Евгения Викторовича на постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 8 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N15 Федерального медико-биологического агентства",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года (N 5-96/2023), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 8 ноября 2023 года (N 12-425/2023), Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N15 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ "ЦМЧС N 15 ФМБА России") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ФГБУЗ "ЦМЧС N 15 ФМБА России" просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по запросу 27 декабря 2023 года, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, в период с 14 по 22 августа 2023 года на основании решения заместителя главного государственного инспектора ФГКУ "Специальное управление ФПС N 7 МЧС России" проведена внеплановая выездная проверка на объекты защиты ФГБУЗ "ЦМЧС N 15 ФМБА России", осуществляющего деятельность по адресу: г. Снежинск, ул. Дзержинского, 13, к.1, на праве оперативного управления.

В ходе проведения проверки установлено, что в нарушение пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 - двери, ведущие из лестничных клеток наружу здания (левая ЛК, центральная ЛК, правая ЛК), закрыты на электрические замки, без возможности открывания изнутри без ключа, дверь ведущая наружу из вестибюля закрыта на замок, без возможности открывания изнутри без ключа;

В нарушение части 1, главы 19, статьи 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - в хирургическом корпусе резервные источники автоматической пожарной сигнализации не обеспечивают работу системы пожарной автоматики при максимальной нагрузке;

В нарушение части 7, главы 19, статьи 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - сигнал о возникновении пожара не дублируется в подразделение пожарной охраны;

В нарушение части 1, главы 19, статьи 84, пункта 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - на 2 этаже звуковые и световые оповещатели не работают;

В нарушение части 1, Главы: 19, Статьи: 86 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - руководитель ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России не обеспечил требуемое давление ПК. Минимальный расход проверяемого ПК на водоотдачу;

В нарушение пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года N 1479 - пожарная сигнализация в хирургическом корпусе используется свыше срока эксплуатации, при этом руководитель ФГБУЗ ЦМСЧ N 15 ФМБА России не обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности;

В нарушение части 4, Главы: Статьи: 83 Федерального закона 123-ФЗ от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требовании пожарной безопасности") - автоматические установки пожарной сигнализации не обеспечивают автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещение людей о пожаре и управления эвакуацией людей, а именно в кабинетах 101, 105 (шлейф 4), кабинетах 220, 222 (шлейф 20), кабинетах 304, 305 (шлейф 23);

В нарушение части 1, главы 1, статьи 6, Пункта: 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункт 4.4, 4.2, 4.8 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173) - у настенных речевых оповещателей расстояние от потолка до верхней части о вещателе менее 150 мм в фойе на 1 этаже и у кабинета 640 на 6 этаже, звуковые сигналы СОУЭ обеспечивают уровень звука менее чем на 15 дБА вь: допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемых помещениях хирургического корпуса: кабинет 728 - 48 дБА; количество звуковых и речевых пожарных оповещателей, их расстановка и мощность должны обеспечивать уровень звука во всех местах постоянного или временного пребывания людей в соответствии с нормами настоящего свода правил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУЗ "ЦМЧС N 15 ФМБА России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ФГБУЗ "ЦМЧС N 15 ФМБА России" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, а также о нарушении подсудности (подведомственности) рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения судей нижестоящих инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах, оснований для переоценки которых не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФГБУЗ "ЦМЧС N 15 ФМБА России" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с соблюдением положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:

постановление судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 3 октября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 8 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N15 Федерального медико-биологического агентства", оставить без изменения, жалобу законного представителя Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть N15 Федерального медико-биологического агентства" Дронова Евгения Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Кокоева