Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 16-375/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу защитника Самигуллина Расула Фаритовича, действующего на основании ордера в интересах Сасыкбаева Талгата Батаевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руссу Бориса Афанасьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года (N 5-747/2023) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник потерпевшего просит постановление мирового судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 15 января 2024 года.

Руссу Б.А, уведомленный в соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче указанной жалобы, письменные возражения не представил.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 28 августа 2023 года в 10 часов 00 минут Руссу А.Б, находясь около здания магазина "Монетка" по адресу: ЯНАО, г. Муравленко ул. Российская, д. 44а, умышленно, в ходе конфликта нанес несколько ударов кулаками обеих рук в область челюсти Сасыкбаева Т.Б, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени, ссадин левой голени, трех ссадин левой кисти, что не повлекло последствий, указанных в статье N Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Руссу А.Б. мировой судья пришел к выводу о том, что Руссу А.Б. действовал в состоянии крайней необходимости.

Между тем мировым судьей не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности, а также причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Мировым судьей установлено, что Руссу Б.А, применяя к Сасыкбаеву Т.Б. физическую силу в виде удара в область челюсти, действовал в целях предотвращения причинения последним ему телесных повреждений, поскольку Сасыкбаев Т.Б. продолжил свои действия, нанося удары Руссу Т.Б, то последний находился в состоянии крайней необходимости.

В отношении иных телесных повреждений, указанных в заключение N 06-2023-0256 и акте СМЭ N 06-2023-0249, мировым судьей указано на то, что материалами дела механизм их образования, а также лица, от действий которого они образовались, не установлены.

Вместе с тем мировым судьей не дана оценка тому, что в протоколе об административном правонарушении в описании объективной стороны состава административного правонарушения по статьей 6.1.1 КоАП РФ Руссу Б.А. кроме нанесения нескольких ударов кулаками обеих рук в область челюсти Сасыкбаеву Т.Б. также вменены телесные повреждения в виде кровоподтека левой голени, ссадины левой голени, три ссадины левой кисти, которые установлены вышеуказанным заключением. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что Руссу Б.А. собственноручно указал согласие с административным правонарушением.

Также мировым судьей не в полной мере оценена представленная в материалы дела видеозапись, делая выводы о нахождении Руссу Б.А. в состоянии крайней необходимости, поскольку он находился в замкнутом пространстве (автомобиле), не дана оценка его действиям по продолжению нанесения ударов Сасыкбаеву Т.Б. после того, как Руссу Б.А. вышел из транспортного средства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, следует прийти к выводу о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила мировому судье полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение, в связи с этим постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушение требований КоАП РФ, допущенное мировым судьей, является существенным, повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Руссу Б.А. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руссу Бориса Афанасьевича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья О.А. Кокоева