Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-383/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Казанцева Якова Васильевича на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 8 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Якова Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 3 марта 2023 года N18810566230303084026, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2023 года и решением судьи Свердловского областного суда от 8 июня 2023 года, Казанцев Я.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казанцев Я.В. просит отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно пункту 6.13 ПДД Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что 8 февраля 2023 года в 11:53:30 по адресу: перекресток ул. Блюхера, ул. Комсомольская, г. Екатеринбург водитель транспортного средства КИА DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Integra KDD, номер "данные изъяты", имеющим действующую поверку.

Собственником транспортного средства Казанцевой Н.Г. в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КИА DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак "данные изъяты", находилось во владении или в пользовании другого лица Казанцева Я.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Казанцева Я.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Казанцевым Я.В. административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления транспортным средством транспортным средством КИА DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак "данные изъяты" фиксации административного правонарушения Казанцевым Я.В. не оспаривается.

Доводы о том, что проезд на красный сигнал светофора допущен по независящим от водителя причинам (неблагоприятные дорожные условия), о принятии всех возможных мер, чтобы не допустить нарушения, о действиях в состоянии крайней необходимости, представляют собой выбранный способ защиты, опровергаются материалами дела, в частности содержанием имеющейся в деле видеозаписи. Из видеозаписи следует, что запрещающий (красный) сигнал светофора включился задолго до подъезда Казанцева Я.В. к перекрестку, более того, ему некоторое время предшествовал и желтый сигнал светофора, на начало включения которого Казанцев Я.В. отсутствовал в зоне видимости камеры. Вопреки доводам жалобы, оснований для вывода о том, что вмененное Казанцеву Я.В. административное правонарушение совершено в состоянии крайней необходимости, не имеется, материалы дела об административном правонарушении доказательств к тому не содержат. Несколько кратковременных воздействий водителя на педаль тормоза перед проездом перекрестка не указывает на его намерение остановиться перед стоп-линией, из видеозаписи прямо следует, что данные действия осуществлялись не для остановки, а для незначительного снижения скорости с конкретной целью аккуратного проезда перекрестка (с поворотом налево).

Доводы об отсутствии в деле сертификата соответствия и руководства по эксплуатации работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при помощи которого зафиксировано административное правонарушение, не свидетельствуют о ненадлежашем рассмотрении дела, недоказанности вины либо о возникновении каких-либо сомнений в обоснованности привлечения Казанцева Я.В. к административной ответственности. Материалы дела содержат все необходимые сведения об указанном техническом средстве, использовавшемся в настоящем случае, а также о его пригодности, в частности в материалы дела представлены свидетельство о поверке (л.д.55), информация о размещении сведений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (л.д.97-99), описание типа средства измерений (л.д.100-104). Какие-либо сомнения, что факт проезда на запрещающий сигнал светофора транспортного средства КИА DE (JB/RIO), государственный регистрационный знак N, установлен в автоматическом режиме надлежащим образом работающим техническим средством, отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Лицо, в чьем владении и пользовании находилось транспортное средство установлено должным образом. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалоб на постановление судьями районного и областного судов существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено. Вопреки доводам жалобы при рассмотрении жалобы требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по результатам рассмотрения жалоб вынесены законные решения.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 3 марта 2023 года N18810566230303084026, решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 21 апреля 2023 года, решение судьи Свердловского областного суда от 8 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Якова Васильевича оставить без изменения, жалобу Казанцева Якова Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова