Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-481/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Козлова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецура Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецура А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы на рассмотрение мировому судье - начальник ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Козлов Н.С. выражает несогласие с судебными актами, просит об отмене судебных актов, возвращении дела на новое рассмотрение.

Стецура А.В, уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, Стецура А.В. вменено в вину, что 9 мая 2023 года в 01 час 32 минуты в г. Нижневартовске, в координатах 6052.6030, 07638.7940, он в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 990 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Стецура А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Стецура А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело, проанализировав положения части 3 статьи 12.8, части 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пришел к выводу, что на момент совершения административного правонарушения Стецура А.В. водительского удостоверения не получал, права управления не имел, в связи с чем его действия должны квалифицироваться по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку переквалификация действий с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Стецура А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда согласился с выводами мирового судьи, оставив вынесенное постановление без изменения.

В настоящей жалобе должностное лицо, указывает о существенных нарушениях, допущенных при применении мировым судьей и судьей городского суда норм права к спорным правоотношениям, приведших к незаконному и необоснованному прекращению производства по делу.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем деле такие нарушения были допущены мировым судьей и судьей городского суда не устранены.

Частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у Стецуры А.В. имелось водительское удостоверение, действительное до 10 февраля 2025 года. Ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2015 года, Стецура А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. 14 октября 2015 года в ГИБДД подано заявление об утере водительского удостоверения Стецура А.В, 14 апреля 2017 года срок лишения специального права истек.

Также 15 марта 2018 года Стецура А.В. приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей N Уголовного кодекса Российской Федерации, подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 36 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 марта 2018 года, Стецура А.В. снят с учета в УИИ 26 марта 2021 года в связи с отбытием наказания.

Срок лишения Стецура А.В. права управления транспортным средством истек, при этом Стецура А.В. в установленном законом порядке не обращался за получением водительского удостоверения, срок действия которого не истек.

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений.

Лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Пунктом 9 Постановления разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.

При этом, как разъяснено в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года, действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения подлежат квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 3 указанной статьи, в том случае, если это лицо после истечения срока ранее назначенного лишения права управления транспортными средствами не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения (часть 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), однако уже не считается лицом, подвергнутым административному наказанию с учетом положений статьи 4.6 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанной правовой позиции, Стецура А.В. на дату 9 мая 2023 года не являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и в его действиях не имелось признаков уголовно наказуемого деяния. Стецура А.В. не выполнил условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для возврата ранее сданного водительского удостоверения, срок действия которого не истек, по истечении срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изложенное согласуется также с позицией, отраженной в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2024 года N66-АД23-22-К8.

С учетом изложенного выводы мирового судьи и согласившегося с ним судьи городского суда являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2023 года подлежат отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июля 2023 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стецура Андрея Викторовича отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова