Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2024 г. по делу N 16-513/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Мудровой Светланы Ромовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года, вынесенные по жалобе Мудровой С.Р. на определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 20 июня 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 20 июня 2023 года в отношении неустановленного водителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.

Мудрова С.Р, не согласившись с вынесенным определением, обратилась с жалобой в суд. Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года, жалоба Мудровой С.Р. на указанное определение должностного лица возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Мудрова С.Р. выражает несогласие с определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2023 года, решением судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение для рассмотрения по существу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В статье 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено право лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также иных лиц, приведенных в данной статье, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо указывает только на возможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возможность обжалования иных определений разрешается с учетом общих принципов осуществления правосудия, в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Так в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено о возможности обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении, а в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - о возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку такие определения исключают возможность дальнейшего движения дела.

В настоящем деле Мудровой С.Р. подана в суд жалоба на определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого не следует, что Мудрова С.Р. является участником производства по делу об административном правонарушении, в частности, вопреки доводам Мудровой С.Р. она не является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, правами, закрепленными в статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не обладает.

Вышеуказанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку движению дела об административном правонарушении не препятствует, а потому жалоба Мудровой С.Р. на определение инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 20 июня 2023 года не могла быть рассмотрена по существу. Иное процессуальное решение, кроме возвращения жалобы без рассмотрения, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечать не могло.

При таких обстоятельствах вынесенное определение судьи о возвращении жалобы соответствовало требованиям закона. Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности указанного определения судьи районного суда и решения судьи областного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное определение. Вопреки доводам Мудровой С.Р. нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе в части надлежащего извещения) при разрешении ее жалоб в настоящем случае не допущено. Вопрос приемлемости жалобы к рассмотрению по существу разрешен судьей районного суда на стадии подготовки к рассмотрению, что не требует проведения судебного заседания и вызова сторон, судья пришел к обоснованному выводу, что жалоба рассмотрению по существу не подлежит, должна быть возвращена заявителю. Предметом рассмотрения судьи областного суда являлся вопрос законности вынесенного судьей районного суда определения о возвращении жалобы, данный вопрос разрешен по существу в судебном заседании с надлежащим уведомлением Мудровой С.Р. о времени и месте рассмотрения жалобы, на которое она не явилась, по результатам рассмотрения жалобы вынесено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2023 года, решения судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, жалобу Мудровой Светланы Ромовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова