Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-531/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ермакова Евгения Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31 марта 2023 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 6 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Евгения Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 6 июня 2023 года, Ермаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Ермаков Е.А. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермакова Е.А. к административной ответственности) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2022 года в 03 часа 10 минут на 8 км автодороги Первоуральск-Шаля водитель Ермаков Е.А. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Ермакова Е.А. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Ермаковым Е.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Ермакова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Ермаковым Е.А. транспортным средством подтвержден достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в частности письменными объяснениями ФИО1 Т.Р, являвшейся непосредственным очевидцем управления именно Ермаковым Е.А. транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак N; материалами по факту ДТП со сведениями о привлечении водителя Ермакова Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что сами сотрудники ГИБДД не наблюдали факт управления транспортным средством, не ставит под сомнение факт того, что Ермаков Е.А. являлся водителем транспортного средства в юридически значимый момент времени.

Достаточным основанием полагать, что водитель Ермаков Е.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

В связи с наличием у сотрудников ГИБДД сведений о факте управления Ермаковым Е.А. транспортным средством, а также достаточных оснований полагать о нахождении водителя Ермакова Е.А. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Ермакову Е.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, от прохождения освидетельствования Ермаков Е.А. отказался, что зафиксировано в составленном акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Ермакова Е.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ермаков Е.А. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, о чем составлен протокол. С прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ермаков Е.А. согласился, был доставлен в медицинскую организацию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с участием понятых. Сведения об участии понятых отражены в составленных процессуальных документах (в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование). Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, не допущено. При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам первого исследования выдыхаемого воздуха в 05 часов 44 минуты 24 декабря 2022 года выявлен положительный результат исследования - 1, 04 мг/л, результат указан в подпункте 13.1 акта. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через нормативно установленный период времени после первого исследования в 06 часов 01 минуту 24 декабря 2022 года проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха, получен также положительный результат - 0, 96 мг/л, результаты указаны в подпункте 13.2 акта. У Ермакова Е.А. также произведен отбор биологического объекта, результат ХТИ (методом ИХА) отрицательный.

При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения", что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обоснованность вынесенного медицинского заключения при полученных результатах исследования выдыхаемого воздуха сомнений не вызывает.

Акт медицинского освидетельствования содержит необходимые сведения, в том числе о медицинской организации, медицинском работнике, которым проведено медицинское освидетельствование, прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, техническом средстве измерения, результатах исследований, также акт содержит обоснованное медицинское заключение, он подписан уполномоченным лицом, имеется печать.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права Ермакову Е.А. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Ермаков Е.А. ознакомлен, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена.

Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Ермакова Е.А. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. При установленных обстоятельствах (в том числе с учетом установленного факта наличия признаков опьянения уже на момент остановки транспортного средства) действия Ермакова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, ходатайства, заявленные Ермаковым Е.А, об исключении доказательств, фактически были разрешены мировым судьей. Ходатайства, влекущие за собой необходимость оценки доказательств, которая в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна производиться с учетом всей их имеющейся совокупности, а не по отдельности, необходимость процессуального решения по существу дела не могут быть разрешены иначе как по результатам рассмотрении дела по существу с установлением всех имеющих значение обстоятельств и с принятием итогового процессуального решения по делу в виде постановления. При этом в настоящем случае в итоговом документе - постановлении о назначении наказания все доводы Ермакова Е.А. о недопустимости доказательств, заявленные им в ходатайствах, мировым судьей рассмотрены, каждое из представленных доказательств должным образом оценено на предмет относимости, допустимости, достоверности, в том числе с учетом их достаточной совокупности для привлечения Ермакова Е.А. к административной ответственности, в связи с чем оснований для исключения доказательств и для прекращения производства по делу, мировой судья обоснованно не усмотрел. Отсутствие отдельного судебного акта в виде определения по результатам рассмотрения ходатайств, не свидетельствует о наличии существенного процессуального нарушения, поскольку оценка доказательств дана мировым судьей в тексте постановления.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Ермакову Е.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Первоуральского судебного района Свердловской области от 31 марта 2023 года, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 6 июня 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Евгения Алексеевича оставить без изменения, жалобу Ермакова Евгения Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова