Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 16-537/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Лыковой Лидии Валентиновны на постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области, от 27 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыковой Лидии Валентиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области, от 27 октября 2023 года, Лыкова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Лыкова Л.В. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

При рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что 26 июля 2023 года в 00 часов 25 минут в районе дома N28 по ул. Жуковского в г. Ревда водитель Лыкова Л.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управляла автомобилем Рено Каптюр, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 315 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Лыковой Л.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Лыковой Л.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лыковой Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Лыковой Л.В. транспортным средством объективно подтверждены достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, сомнений не вызывают, в жалобе доводов об обратном не содержится.

Достаточным основанием полагать, что водитель Лыкова А.В. находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанных в пункте 2 Правил освидетельствования.

В связи с наличием достаточных оснований полагать о нахождении водителя Лыковой Л.В. в состоянии опьянения, указанный водитель отстранена от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После отстранения от управления транспортным Лыковой Л.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства измерения, с чем Лыкова Л.В. согласилась.

Освидетельствование Лыковой Л.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Алкотектор Юпитер, заводской номер 005515. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Лыковой Л.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 315 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования приложен к акту. С учетом того, что полученные показания прибора 0, 315 мг/л превышают предусмотренную законом суммарную погрешность измерений в 0, 16 мг/л, у Лыковой Л.В. обоснованно установлено состояние алкогольного опьянения. Поскольку исследование проведено надлежащим техническим средством измерения, имеющим действующую поверку, оснований сомневаться в достоверности результата освидетельствования не имеется. С показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Лыкова Л.В. согласилась. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства, имеется запись Лыковой Л.В. о согласии с результатами освидетельствования. При согласии водителя Лыковой Л.В. с положительным результатом освидетельствования, с установленным состоянием алкогольного опьянения, правовых оснований для ее направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по результатам законной процедуры, содержит необходимые и достаточные сведения для установления юридически значимых фактов нахождения Лыковой А.В. в состоянии алкогольного опьянения и соблюдения требований законности при получении данных сведений.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с участием понятых. Сведения об участии понятых отражены в составленных процессуальных документах. Понятые своими подписями в процессуальных документах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо оснований полагать, что требования процессуального закона, предъявляемые к привлеченным понятым, из материалов дела не усматривается. Не указывают на иное и обстоятельства того, что личности стажера по должности инспектора ФИО4 И.А. и понятого ФИО6 Д.Р. известны друг другу (учились в одной школе). Доводы о неверно указанных понятыми адресах не свидетельствуют о нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части самого участия понятых (и их личности) при применении мер обеспечения производства по делу. Факт совершения процессуальных действий в присутствии понятых, подписания процессуальных документов, подтвердил в судебном заседании понятой ФИО7 Д.Р. При таких обстоятельствах оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания протокола следует, что права Лыковой Л.В. разъяснены, копия протокола вручена, с содержанием протокола об административном правонарушении Лыкова Л.В. ознакомлена, возможность дать объяснения и сделать замечания относительно вмененного нарушения, относительно содержания протокола предоставлена.

Доводы о том, что процессуальные действия совершены и процессуальные документы, включая протокол об административном правонарушении, составлены неуполномоченным лицом - стажером по должности инспектора, что влечет их недопустимость, мировым судьей проверялись, были мотивировано отклонены.

Действительно, пунктом 10 Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками полиции, а также стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, утвержденного Приказом МВД России от 15 августа 2011 г. N 942, предусмотрено, что при привлечении стажеров к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, запрещается поручать стажеру самостоятельное производство следственных действий, регулирование дорожного движения, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, составление протоколов об административных правонарушениях.

Между тем, в настоящем деле из материалов дела не усматривается, что данный запрет был нарушен. То обстоятельство, что графы бланка протокола об административном правонарушении были заполнены стажером по должности инспектора ФИО5 И.А, основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством не является, поскольку указанный протокол подписан уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ФИО8 М.А. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Материалы дела содержат необходимую и достаточную совокупность допустимых доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения и вину Лыковой Л.В. в его совершении, а также соблюдение требований законности при привлечении данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы нижестоящих судебных инстанций, не имеется. Действия Лыковой Л.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Лыковой Л.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области, от 27 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыковой Лидии Валентиновны оставить без изменения, жалобу Лыковой Лидии Валентиновны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова