Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 7У-10347/2023[77-4670/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Буявых В.А, при секретаре ФИО8

с участием прокурора Волосникова А.И, осужденной Васильевой Г.С. и ее защитника - адвоката Бажановой А.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Васильевой Г.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении

Васильевой Галины Сергеевны, родившейся "данные изъяты" в "данные изъяты", гражданки РФ, судимой:

- 11 января 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года, с продлением испытательного срока на основании постановления Ленинского районного суда г. Тюмени от 26 апреля 2019 года на 3 месяца, - 18 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 30 июня 2020 года на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 19 июня 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 4 месяца 21 день, - 12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Васильевой Г.С отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12 сентября 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Тюмени от 12 сентября 2022 года, и Васильевой Г.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения Васильевой Г.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Васильевой Г.С. под стражей с 29 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденной Васильевой Г.С, адвоката Баженовой А.О, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной, прокурора Волосникова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильева Г.С. признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено Васильевой Г.С. 25 января 2023 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Васильева Г.С. выражает несогласие с судебными решениями, считает их принятыми с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что суд в приговоре перечислил смягчающие обстоятельства без ссылки на ст. 61 УК РФ, однако, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, то срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного данной статьей. Ссылаясь на ст. 120 УПК РФ, Федеральные законы от 2004 года N 65-95, от 07 марта 2011 года N 25-26 и на Постановление Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, считает, что ей должно быть назначено наказание без учета в ее действиях рецидива преступлений, так как она имеет тяжелые хронические заболевания и по месту отбывания наказания не может получать должного лечения. По мнению осужденной, наказание ей должно быть назначено с применением положений ст.ст. 61, 62, 64, 68 УК РФ. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, считает, что поскольку она совершила преступление небольшой тяжести, то ей возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 81, ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить размер наказания.

По делу принесены возражения, в которых старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени Калита Ю.В. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе (представлению) законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного или уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимой, с согласия остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Юридическая оценка действий Васильевой Г.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является правильной.

Выводы суда о достижении целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначением Васильевой Г.С. наказания в виде лишения свободы с отменой условного осуждения по предыдущему приговору сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении троих детей, один из которых является малолетним, двое - несовершеннолетними, состояние здоровья осужденной, которая является инвалидом 1-й группы, оказание ею помощи родителям пенсионного возраста, состояние здоровья матери подсудимой, страдающей хроническими заболеваниями, требующей систематического медицинского наблюдения и лечения, а также, состояние здоровья одного из детей подсудимой, который после аварии наблюдается у врачей по состоянию здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих наказание, но не принятых во внимание судом, не установлено.

Основания неприменения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73, 82 УК РФ судом установлены верно. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, фактические данные, личность виновной обоснованно не позволили суду применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ.

Признав наличие рецидива преступлений в действиях осужденной, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по указанному преступлению по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершаемых осужденной, ставит под сомнение возможность ее исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Оценивая личность виновной, суд первой инстанции отметил, что Васильева Г.С. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, жалоб на нее от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, от наблюдения и лечения которого уклоняется.

Ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, окончательное наказание назначено по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ верно. В судебных решениях приведены мотивы отмены Васильевой Г.С. условного осуждения по предыдущему приговору (проанализированы характеризующие осужденную данные, обстоятельства дела) и назначения окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности приговоров.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное Васильевой Г.С. с учетом апелляционного определения, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновной, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Васильевой Г.С, предупреждения совершения ею новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции, несмотря на просьбу осужденной о смягчении назначенного ей наказания, не находит правовых оснований для ее удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Необходимость назначения Васильевой Г.С. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом мотивирована.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2023 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 29 июня 2023 года в отношении Васильевой Галины Сергеевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий