Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-10858/2023[77-92/2024-(77-4970/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Лепехиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года, в соответствии с которыми

АСЫЛОВ Аркадий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Асылова А.С. под стражей с 27 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- указать на назначение наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

- назначенное Асылову А.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Лепехиной О.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асылов А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 16 декабря 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, не соглашаясь с апелляционным определением в связи с существенным нарушением уголовного закона, просит его отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Указывает, что суд апелляционной инстанции счел необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему, однако материалы уголовного дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение данных действий осужденным. Отмечает, что потерпевший об оказании ему помощи Асыловым А.С. не сообщал. Из показаний участкового уполномоченного полиции "данные изъяты" следует, что потерпевший сам позвонил в скорую помощь, до приезда которой ему оказывалась медицинская помощь, но кем оказывалась помощь не указано. Кроме того, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что она наложила потерпевшему жгут, что также подтверждается фотографией к протоколу допроса "данные изъяты" с пояснительной надписью " "данные изъяты" оказывает помощь "данные изъяты" Обращает внимание, что сам осужденный ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не заявлял об оказании первой медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства оказание Асыловым А.С. медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления противоречат установленным фактическим обстоятельствам и материалам дела, что не позволяет признать назначенное наказание справедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Асылова А.С. следует, что в ходе распития спиртного с "данные изъяты" между ними произошел конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой он схватил нож и нанес им "данные изъяты" несколько ударов.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" в процессе завязавшейся борьбы Асылов А.С. взял нож, которым нанес ему порезы руки, шеи, ноги.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что, зайдя в свою квартиру, она увидела сидящего в кресле пьяного Асылова А.С, а на полу лежащего "данные изъяты" у которого на ноге имелся большой порез, в связи с чем она наложила последнему жгут.

Согласно заключению эксперта у "данные изъяты" имело место колото-резаная рана левого бедра с повреждением глубокой (бедренной) вены, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Асыловым А.С. умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Суд второй инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес апелляционное определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационного представления апелляционная инстанция, признавая смягчающим обстоятельством - оказание осужденным медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, исходила из того, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим об оказании потерпевшему первой медицинской помощи в виде перевязывания руки непосредственно после совершения преступления.

Как установлено судом, свидетель "данные изъяты" оказала помощь потерпевшему "данные изъяты" наложив жгут, при этом не пояснила об осуществлении помощи в виде перевязывания руки. Апелляционная инстанция обоснованно не нашла оснований исключения факта оказания потерпевшему медицинской помощи в виде перевязывания руки именно осужденным, что не противоречит требованиям ст. 14 УПК РФ.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 (редакция от 29 июня 2021 года) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" даны разъяснения о том, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости, подлежит проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит нарушений норм уголовного закона при назначении Асылову А.С. наказания, которое с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поэтому кассационное представление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 27 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24 августа 2023 года в отношении АСЫЛОВА Аркадия Сергеевича оставить без изменений, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: