Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 7У-11280/2023[77-198/2024-(77-5081/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Костенко Т.Н. и Гареевой А.У, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Кротова А.В, осуждённого Рыбалова А.В. и его защитника - адвоката Агеевой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рыбалова А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года и приговора Еткульского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года, которым

Рыбалов Анатолий Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 1 апреля 2015 года Еткульским районным судом Челябинской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 26 июля 2016 года по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 15 июля 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 16 дней, - 11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - 19 июля 2017 года Еткульским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 18 сентября 2020 года по отбытии наказания, - 23 июля 2021 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 29 октября 2021 года по отбытии наказания, - 12 апреля 2022 года Кусинским районным судом Челябинской области, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Челябинского областного суда от 23 июня 2023 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, освобождённый от наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ с наказанием по приговору от 23 июля 2021 года, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима, - 17 августа 2022 года Кусинским районным судом Челябинской области, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 26 октября 2022 года, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6

годам лишения свободы, по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений частично сложены наказания и Рыбалову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, частично сложено назначенное наказание и наказание по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 17 августа 2022 года, и окончательно назначено Рыбалову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Рыбалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Рыбалову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Рыбалову А.В. зачтено в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по настоящему приговору с 19 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания Рыбалову А.В. наказание, отбытое по приговору Кусинского районного суда Челябинской области от 17 августа 2022 года с 26 октября 2022 года до 19 декабря 2022 года, а также периоды, зачтенные в срок отбытия наказания по этому же приговору: с 17 августа 2022 года до 26 октября 2022 года, с 29 июля 2022 года по 16 августа 2022 года, со 2 февраля 2022 года по 28 июля 2022 года, с 12 октября 2021 года по 29 октября 2021 года, с 3 июня 2021 года по 11 октября 2021 года.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" удовлетворены частично. Взыскано с Рыбалова А.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 26 738 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей. Возмещены потерпевшему "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей из средств федерального бюджета. Взыскана с Рыбалова А.В. в федеральный бюджет сумма по оплате услуг представителя потерпевшего в размере 5 000 рублей.

Исковые требования гражданского истца "данные изъяты" оставлены без рассмотрения.

Разрешены судьба вещественных доказательств, вопрос об отмене ареста на имущество "данные изъяты" уголовное дело в отношении которого прекращено судом 19 декабря 2022 года в связи с его смертью.

Апелляционным определением приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Костенко Т.Н, выслушав выступления осуждённого Рыбалова А.В. и адвоката Агеевой М.Н. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кротова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Рыбалов А.В. признан виновным и осуждён за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 19 мая 2021 года по 02:20 20 мая 2021 года на территории Еткульского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рыбалов А.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. В обоснование доводов указывает, что диспозициями ст.ст. 162, 166 УК РФ не предусмотрена квалификация применения насилия опасного одновременно для жизни и здоровья одного потерпевшего. Полагает, что примененное насилие не могло быть опасным для жизни, поскольку причиненные потерпевшему телесные повреждения расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, в связи с чем, считает, что квалифицирующий признак "применение насилия опасного для жизни" подлежит исключению, а назначенное ему наказание снижению. Утверждает, что все содеянные им действия охватывались единым умыслом на хищение путем разбойного нападения чужого имущества, в том числе автомобиля, и его осуждение по ч. 4 ст. 166 УК РФ подлежит исключению. Обращает внимание на то, что в приговоре не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о признании отягчающим обстоятельством состояния его алкогольного опьянения. Указывает, что он оговорил себя, давая показания о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, что не проверено судом, утверждает, что алкогольное опьянение было незначительным и не повлияло на его поведение, в связи с чем просит исключить данное отягчающее обстоятельство и снизить наказание. Считает, что смягчающим обстоятельством подлежит признанию его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он полностью изобличил себя в совершении преступлений, рассказал сотрудникам полиции обстоятельства содеянного. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Еткульского района Челябинской области Бикбулатов Р.М. находит судебные решения законными и обоснованными, просит оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущены.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, противоречий, сомнений и неясностей, подлежащих толкованию на основании ст. 14 УПК РФ в пользу осужденного, не содержит. В приговоре приведены все представленные сторонами доказательства, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого Рыбалова А.В. в совершении преступлений, за которые он осужден судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привёл мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Признавая вину Рыбалова А.В. в нападении на потерпевшего "данные изъяты" в целях хищения его имущества, и угоне его автомобиля без цели хищения, совершенных с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, суд в приговоре обоснованно сослался на показания самого Рыбалова А.В, в которых он изложил обстоятельства совершения хищения чужого имущества потерпевшего "данные изъяты" группой лиц предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и угона автомобиля последнего без цели хищения, чтобы покататься на нем;

показания "данные изъяты" уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, о совершении им и Рыбаловым А.В. хищения имущества потерпевшего "данные изъяты" и угона автомобиля последнего без цели хищения, чтобы уехать на нем до деревни, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

показания потерпевшего "данные изъяты" подтвержденные в ходе очной ставки с Рыбаловым А.В, о совершении в отношении него незнакомыми Рыбаловым А.В. и "данные изъяты" нападения, хищения его имущества и угона его автомобиля с применением физического насилия, повлекшего вред его здоровью;

показания свидетеля "данные изъяты" о совершении нападения на его сына "данные изъяты" хищения имущества последнего и угона его автомобиля, причинении сыну телесных повреждений.

Объективно сведения, сообщенные осужденным, лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, потерпевшим и свидетелем по обстоятельствам дела подтверждаются содержанием письменных материалов уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2021 года, в ходе которого на участке местности западнее с.Еманжелинка изъяты пачка от сигарет, фантики от конфет и зажигалка; протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2021 года, в ходе которого на правой обочине Троитского тракта в г..Челябинске обнаружены три сигаретных окурка; протоколом осмотра места происшествия от 20 мая 2021 года, в ходе которого на участке местности вблизи д.Погорелка обнаружен автомобиль Рено-Логан, государственный регистрационный номер "данные изъяты" регион, в котором обнаружены и изъяты две пластиковые бутылки, мужская кофта, следы рук и смывы эпителия; протоколами предъявления для опознания по фотографии от 20 и 21 мая 2021 года, в ходе которых "данные изъяты" опознал Рыбалова А.В. и "данные изъяты" как лиц, совершивших угон его автомобиля; протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25 мая 2021 года, в ходе которого "данные изъяты" опознал Рыбалова А.В, как лицо, с которым они угнали автомобиль; протоколом выемки от 29 марта 2022 года, в ходе которой у потерпевшего изъята детализация телефонных соединений; протоколами осмотра от 20 мая 2021 года, 15 апреля 2022 года, в ходе которых были осмотрены изъятые при осмотре мест происшествия и в ходе выемки у потерпевшего предметы и документы; согласно заключению эксперта N 81 от 28 мая 2021 года изъятые при осмотре места происшествия следы оставлены руками "данные изъяты" по заключению эксперта N М/Э-1013 от 30 июня 2021 года на окурках, пачке из-под сигарет и зажигалке, на конфетной обертке след слюны и эпителия произошел от "данные изъяты" из выводов эксперта в заключении N М\Э-1517 от 7 сентября 2021 года следует, что слюна на окурке и эпителиальные клетки на конфетной обертке

произошли от Рыбалова А.В, слюна на окурке произошла от "данные изъяты" эпителий на конфетной обертке произошел от "данные изъяты" и Рыбалова А.В.

Характер, локализация, количество повреждений на теле потерпевшего "данные изъяты" установлены судом путём исследования, как вышеприведённых доказательств, так и письменных материалов дела, в том числе заключения судебно-медицинского эксперта N 99 от 20 мая 2021 года, согласно которому у потерпевшего установлено наличие ссадин, кровоподтёков головы, ушибленных ран в области верхней губы, ссадины левой верхней и левой нижней конечностей, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Относимость, допустимость, достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, аргументов, опровергающих выводы суда в данной части, в жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, по делу соблюден.

Выводы суда о доказанности вины Рыбалова А.В. и квалификации его действий, включая время, место, способ, мотив, вину и другие обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом судом обоснованы исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, с приведением соответствующих мотивов, оснований не соглашаться с которыми не имеется.

При таких данных фактические обстоятельства совершения Рыбаловым А.В. нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также неправомерного завладения им автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, установлены судом первой инстанции правильно, подтверждаются приведёнными доказательствами, их юридическая оценка по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ является верной, соответствует фактическим данным и требованиям уголовного закона.

Вопреки аргументам осужденного, оснований для исключения из его осуждения признака преступления "с применением насилия опасного для жизни" как излишне вмененного, не имеется.

Диспозиция ст. 162 УК РФ предусматривает наступление уголовной ответственности за нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего. При этом по смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно заключению эксперта N 99 от 20 мая 2021 года потерпевшему "данные изъяты" осужденным и вторым соучастником по делу причинены повреждения на голове и левой конечности, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Таким образом, с учетом выводов эксперта о характере, локализации и степени тяжести установленных у потерпевшего телесных повреждений от действий осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что примененное к потерпевшему насилие в момент его применения создавало опасность для жизни и здоровья потерпевшего, в связи с чем с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно квалифицировал действия Рыбалова А.В. по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ч. 4 ст. 166 УК РФ по признаку совершения преступлений "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

При этом примененное насилие использовалось Рыбаловым А.В, как при совершении разбойного нападения, так и в ходе угона автомобиля. Воспользовавшись примененным насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего в момент его причинения, Рыбалову А.В. удалось угнать автомобиль потерпевшего. Более того, в ходе угона Рыбалов А.В. продолжил применять насилие к потерпевшему, который препятствовал совершению угона его автомобиля, но осужденный продолжил движение на автомобиле, в результате чего потерпевший упал на землю, и испытал физическую боль от падения. Данное насилие в целом создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего в момент его применения осужденным, что по смыслу уголовного закона, разъясненному в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", влечет ответственность по ст. 162 УК РФ, как нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Доводы осужденного о совершении им хищения всего имущества потерпевшего с единым умыслом, и излишней квалификации его действий по ч. 4 ст. 166 УК РФ, обсуждались судами первой и апелляционной инстанций, и обоснованно отвергнуты, выводы о чем изложены в судебных решениях.

Судебной коллегией кассационного суда разделяется данная позиция судов первой и апелляционной инстанций о том, что объективная картина совершенных осужденным преступлений свидетельствует о том, что умысел Рыбалова А.В. был направлен на угон автомобиля без цели его хищения, о чем свидетельствуют показания самого осужденного и Семенова В.Г, уголовное дело в отношении которого прекращено судом в связи со смертью, о том, что в связи с отсутствием денежных средств они решили напасть на водителя такси и угнать его автомобиль, чтобы доехать на автомобиле до пункта назначения д.Долговка, а также характер их действий после угона автомобиля, движение Рыбалова А.В. и "данные изъяты" на автомобиле до д.Долговка, катание на нем по деревне, и последующее оставление автомобиля в кювете около деревни, чтобы избавиться от него.

При этом вопрос продажи либо разбора автомобиля ими не обсуждался, что свидетельствует об отсутствии корыстных побуждений у осужденного и второго соучастника при угоне автомобиля потерпевшего, и несостоятельности доводов осужденного в данной части.

Назначая наказание Рыбалову А.В, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких преступлений, личность виновного, учёл смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены сведения о личности осужденного, в том числе то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога в связи с злоупотреблением метилэфедроном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы и супругой.

Обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого, судом первой инстанции признано и учтено полное признание им вины.

Оснований для повторного признания данного обстоятельства смягчающим наказание осужденного не имеется, и это противоречит принципу справедливости (ст.ст. 6, 60 УК РФ). Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтённых при его назначении, не имеется.

Объективных данных об активном способствовании осужденного раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования по делу суду представлено не было, и судом таких данных не установлено. Как следует из материалов уголовного дела на момент допроса Рыбалова А.В. в качестве подозреваемого 3 июня 2021 года уже были допрошены потерпевший "данные изъяты" и соучастник "данные изъяты" которые дали по обстоятельствам совершенных преступлений осужденным и "данные изъяты" подробные показания, указав роли каждого из соучастников преступлений, а также сотрудниками полиции был обнаружен и осмотрен угнанный у потерпевшего автомобиль.

Поскольку каких-либо значимых обстоятельств при даче показаний, которые не были бы известны сотрудникам полиции до момента допроса Рыбалова А.В. при допросах в ходе предварительного расследования по делу им сообщено не было, активных действий по предоставлению органам следствия информации, имеющей значение для расследования по делу, он не совершал, поскольку после его изобличения соучастником и потерпевшим он лишь признал свою вину, что учтено судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства его активного способствования раскрытию и расследованию преступлениям, нет.

Доводы в этой части осужденного судебной коллегией расцениваются как несостоятельные.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом правильно учтено совершение Рыбаловым А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Рыбалова А.В, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение в момент совершения преступлений, выразившемся в снижении контроля над агрессивностью в условиях возникшего корыстного умысла, то есть повлияло на характер содеянного, что подтверждается не только показаниями самого осужденного о способствовании совершению преступлений такого состояния, но и исследованными доказательствами, установленными обстоятельствами преступлений. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости учета данного обстоятельства, в приговоре приведены, с ними судебная коллегия соглашается.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание Рыбалова А.В, в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 1 апреля 2015 года за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В этой связи при определении вида и размера наказания суд обоснованно руководствовался характером и степенью общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельствами, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характером и степенью общественной опасности вновь совершённых преступлений, применил правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Применение положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ при наличии в действиях осужденного опасного рецидива преступлений невозможно в силу прямого законодательного запрета.

Окончательное наказание обоснованно назначено осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая совершение преступлений до вынесения приговора от 17 августа 2022 года.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, не имеется. По своему виду и размеру наказание соответствует тяжести совершённых преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Рыбалова А.В, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем доводы осужденного о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения судом определён верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и мотивирован в приговоре.

Исковые требования гражданских истцов разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены или изменения судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Еткульского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 10 мая 2023 года в отношении Рыбалова Анатолия Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи