Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-11659/2023[77-261/2024-(77-5144/2023)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Иваницкого И.Н.

при секретаре Клещёвой А.Д.

с участием прокурора Арцер Н.А.

осуждённого Тухватуллина И.М, его защитника - адвоката Шестаковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тухватуллина И.М. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года, согласно которым

Тухватуллин Ирик Марсович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 18 сентября 2015 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 20 мая 2016 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на 1 год 6 месяцев, - 28 февраля 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, освобождённый 27 марта 2020 года по отбытии наказания, осуждён по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения изменена в зале суда на заключение под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Тухватуллина И.М. в качестве компенсации морального вреда взыскано 350 000 рублей, материального ущерба - 23 849, 77 рублей.

В апелляционном порядке приговор в части разрешения исковых требований "данные изъяты" о возмещении материального ущерба на сумму 23 849, 77 рублей отменить, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска (в части возмещения материального ущерба) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Этот же приговор изменён, постановлено:

признать обстоятельством, смягчающим наказание Тухватулина И.М, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, с применением ст. 64 УК РФ смягчить наказание, назначенное Тухватуллину И.М. по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Выслушав выступления осуждённого Тухватуллина И.М, его защитника - адвоката Шестаковой Ю.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Арцер Н.А. об оставлении судебных решений без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тухватуллин И.М. признан виновным и осуждён за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлёкшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" сопряжённое с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 3 мая 2022 года в Верхнеуральском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тухватуллин И.М. выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что без внимания судами оставлено мнение потерпевшего, а также рождение ребёнка после его осуждения, мать которого не может самостоятельно материально обеспечивать семью, для них он являлся единственным кормильцем. Ссылаясь на недостатки протокола судебного заседания, считает, что они повлияли на назначение наказания. При этом заявляет, что суд первой инстанции незаконно вынес постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, поскольку он их не подавал. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В письменных возражениях прокурор Верхнеуральского района Челябинской области Хибатуллин А.Г. просит кассационную жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения уголовного дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Данных о несоблюдении обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в таком порядке, материалы уголовного дела не содержат.

Вопреки доводам осуждённого протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, в нём полно отражены ход судебного разбирательства, действия председательствующего и участников судопроизводства. Ссылки осуждённого в апелляционной жалобе на недостатки протокола судебного заседания обоснованно расценены судом в качестве замечаний и разрешены в установленном законом порядке.

Действия Тухватуллина И.М. правильно квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ в соответствии с фактически предъявленным обвинением.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

При оценке личности Тухватуллина И.М. судом верно отмечено, что он положительно характеризуется в быту и работодателем.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судами обоснованно признаны и учтены: полное признание вины и согласие с обвинением, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья виновного, беременность его жены, наличие малолетнего ребёнка, нарушение правил дорожного движения потерпевшим, мнение последнего о снисхождении.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не принятых судом во внимание, не установлено.

Таким образом, все сведения о личности осуждённого и обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе перечисленные автором жалобы, учтены, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Вид и размер наказания назначены судом с соблюдением установленных ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ пределов.

Невозможность применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ правильно мотивирована судами отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, категорией и обстоятельствами преступления, личностью виновного.

Вид исправительного учреждения верно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Гражданский иск с учётом внесённых судом второй инстанции изменений разрешён верно на основании положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных представлении прокурора, жалобах осуждённого и его защитника доводы и правильно обосновал изменение приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20 апреля 2023 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года в отношении Тухватуллина Ирика Марсовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий