Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-603/2024[77-661/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Мухамадиева М.М, адвоката Соловьевой В.О, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Соловьевой В.О. на приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года, которым

МУХАМАДИЕВ Махмудхон Муминхонович, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (16 преступлений) сроком на 7 лет за каждое, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ сроком на 8 лет. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 апреля 2023 года, которым приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления адвоката Соловьевой В.О, осуждённого Мухамадиева М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухамадиев М.М. признан виновным в:

16 покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершённых группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере;

покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Преступления совершены в период с 15 октября по 06 ноября 2022 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Соловьева В.О. просит приговор и апелляционное определение изменить, квалифицировать действия Мухамадиева М.М. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и снизить размер назначенного наказания. В обоснование указывает, что действия осуждённого, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, полученных из одного источника, совершены в короткий промежуток времени и охватывались единым умыслом. Вину Мухамадиев М.М. признал в совершении 16 преступлений в судебном заседании из-за непонимания переводчика. Полагает, что суд не в полном объёме учёл содействие осуждённого следствию при раскрытии преступления, его личность, наличие стойких социальных связей и 3 несовершеннолетних детей, проживающих в "данные изъяты", отсутствие судимостей и привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебных решений. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра Мухамадиева М.М, обыска, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы, показаниями самого осуждённого, данными в ходе предварительного следствия, полностью признавшего вину в инкриминируемых преступлениях.

Суд первой инстанции, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Мухамадиева М.М. в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

При этом действия Мухамадиева М.М. как 17 самостоятельных преступлений квалифицированы верно, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путём сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Как верно установлено судом, осуждённый на момент его задержания сотрудниками полиции, уже успел сделать 16 закладок с наркотическими средствами, оставшуюся часть наркотиков массой "данные изъяты" и расфасованных в 70 свёртков, он хранил по месту жительства с той же целью. Сведений о том, что все изъятые наркотические средства, в том числе в закладках, Мухамадиев М.М. намеревался сбыть одному лицу, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, от осуждённого заявлений, ходатайств о недостоверном переводе не поступало, отводов переводчику ни Мухамадиев М.М, ни его защитник, не заявляли. Поэтому доводы кассационной жалобы о недостоверном переводе судебная коллегия находит явно надуманными.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, учтены в качестве смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняты во внимание и данные о личности осуждённого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамадиева М.М, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Наказание соответствует применённым положениям ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначено в размерах ниже низшего предела, предусмотренного санкциями чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ.

Положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и принцип частичного сложения назначенных наказаний применены правильно. Размер окончательно назначенного наказания близок к минимальному, поэтому оснований для смягчения назначенного осуждённому наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где Мухамадиеву М.М. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Решение суда апелляционной инстанции мотивировано, отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционной жалобе осуждённого, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка.

Оснований для изменения судебных решений, а также для их отмены, в том числе в связи с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года N 33-П "по делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина В.Г. Скотникова" (в связи с фактическим уничтожением наркотических средств - "данные изъяты"), отсутствием кассационного представления относительно правильности принятого решения о возвращении сотового телефона "данные изъяты", принадлежащего осуждённому и используемому им в качестве средства совершения преступлений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 30 января 2023 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 13 апреля 2023 года в отношении МУХАМАДИЕВА Махмудхона Муминхоновича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Соловьевой В.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: