Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-73/2024-(7У-11027/2023)[77-670/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Маньковой Я.С, подсудимого Половинщикова А.М, адвоката Плотникова С.С, защитников наряду с адвокатом Дейкина Ю.С, Дейкиной И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе подсудимого Киселева В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2023 года, которым отменён приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года в отношении

КИСЕЛЕВА Владимира Анатольевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, - осуждённого по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, - оправданного по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 174.1 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

ПОЛОВИНЩИКОВА Александра Михайловича, родившегося "данные изъяты", несудимого, - осуждённого по ч. 4 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственном и муниципальном учреждении, государственной корпорации, государственной компании, государственном и муниципальном унитарном предприятии сроком на 2 года, с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления прокурора Маньковой Я.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, подсудимого Половинщикова А.М, адвоката Плотникова С.С, защитников наряду с адвокатом Дейкина Ю.С. и Дейкиной И.П, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 02 февраля 2022 года Киселев В.А. и Половинщиков А.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы. Киселев В.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Обжалуемым апелляционным определением приговор отменён, уголовное дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Основанием для принятия такого решения послужило нарушение уголовно-процессуального закона при оценке доказательств, в том числе представленных стороной обвинения.

В кассационной жалобе подсудимый Киселев В.А. просит апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование указывает, что приговор и апелляционное определение от 26 апреля 2022 года в кассационном порядке в отношении него не обжалованы, данное определение судом кассационной инстанции отменено в связи с нарушением права осуждённого Половинщикова А.М. на защиту, а не по основаниям, связанным с необходимостью ухудшения его (Киселева В.А.) положения, поэтому у суда апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела отсутствовали основания для ухудшения его положения - отмены приговора в части оправдания по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и направления уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитник наряду с адвокатом Дейкин Ю.С. и прокурор г. Тюмени "данные изъяты" просят апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Уголовное дело с кассационной жалобой подсудимого Киселева В.А. передано на рассмотрение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании постановления судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на его исход.

Согласно ч. 2 ст. 389.24 УПК РФ оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменён судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей на незаконность и необоснованность оправдания подсудимого.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", следует, что с учётом взаимосвязанных положений ст.ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осуждённого не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строгого наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Таким образом, по смыслу закона отмена приговора в части оправдания лица при повторном рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции возможна лишь в том случае, если ранее принятое решение суда апелляционной инстанции отменено вышестоящим судом по доводам представления и (или) жалобы о незаконности и (или) необоснованности оправдания.

Как следует из материалов уголовного дела, при первоначальном рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции оставил доводы преставления государственного обвинителя о незаконности и необоснованности оправдания Киселева В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, без рассмотрения, правовым последствием чего явилось вступление приговора в этой части в законную силу.

Судом кассационной инстанции уголовное дело рассматривалось по жалобам осуждённого Половинщикова А.М. и его защитников, ссылавшихся на отсутствие в действиях осуждённого состава преступления, судебные решения в отношении Киселева В.А, в том числе по мотивам его незаконного и необоснованного оправдания, в кассационном порядке обжалованы не были. Апелляционное определение от 26 апреля 2022 года отменено в связи с нарушением нижестоящим судом требований ч. 4 ст. 7 и п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, как не содержащее надлежащей оценки доводов жалоб осуждённого Половинщикова А.М. и его защитников, то есть по основанию, не связанному с необходимостью ухудшения положения подсудимого Киселева В.А.

Поэтому очевидно, что судом второй инстанции при повторном апелляционном рассмотрении уголовного дела в отношении Киселева В.А. и Половинщикова А.М. указанные требования уголовно-процессуального закона не учтены.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влекут отмену апелляционного определения с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21 февраля 2023 года в отношении КИСЕЛЕВА Владимира Анатольевича и ПОЛОВИНЩИКОВА Александра Михайловича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: