Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 7У-754/2024[77-659/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при секретаре Поливода А.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осуждённого Нецветаева М.В, адвоката Журавлева А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Нецветаева М.В. и по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края "данные изъяты" на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года, которым

НЕЦВЕТАЕВ Максим Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 27 ноября 2019 года с учётом изменений по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев; 2) 19 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, 08 февраля 2021 года наказание в виде лишения свободы заменено ограничением свободы сроком на 1 год 4 месяца 21 день; 3) 22 октября 2021 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2020 года) к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, 08 июня 2022 года наказание заменено лишением свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, срок неотбытого наказания на 15 июня 2023 года составил 3 месяца 2 дня, - осуждён к лишению свободы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 19 марта 2022 года) сроком на 8 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершённое 04 мая 2022 года) сроком на 9 месяцев, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06 мая по 24 ноября 2022 года и с 04 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года, которым приговор изменён, из вводной части исключено указание на судимости по приговорам Индустриального районного суда г. Перми от 01 сентября 2016 года и Верещагинского районного суда Пермского края от 29 сентября 2016 года; из описательно-мотивировочной части исключена ссылка на эти судимости при признании в действиях Нецветаева М.В. рецидива преступлений; вводная часть дополнена указанием о наличии на иждивении Нецветаева М.В. двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Нецветаева М.В, адвоката Журавлева А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нецветаев М.В. признан виновным в совершении 3 краж: денежных средств с банковского счёта "данные изъяты" имущества, принадлежащего "данные изъяты" соответственно, и в открытом хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в период с 19 марта по 04 мая 2022 года в г. Перми.

В кассационной жалобе осуждённый Нецветаев М.В. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. В обоснование указывает, что его деяния в отношении "данные изъяты" подлежали квалификации как единое преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Отмечает, что в квартире его следы пальцев рук, в том числе на банковских картах, не обнаружены, покупки в магазине он не совершал, в связи с чем его причастность к совершению преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ не подтверждена.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Индустриального района г. Перми "данные изъяты" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края "данные изъяты" просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в ином составе суда. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд необоснованно пришёл к выводу о полном отбытии осуждённым наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 октября 2021 года и отсутствии оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, в то время как на момент постановления приговора Нецветаев М.В. имел неотбытый срок наказания в виде лишения свободы 3 месяца 2 дня. Так, осуждённый содержался под стражей с 06 мая до 25 ноября 2022 года и с 04 мая 2023 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу. Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 08 июня 2022 года неотбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 20 дней по приговору того же мирового судьи от 22 октября 2021 года заменено Нецветаеву М.В. лишением свободы сроком на 8 месяцев 10 дней. Таким образом, Нецветаев М.В, с учётом его освобождения из-под стражи 24 ноября 2022 года, в период с 25 ноября 2022 года по 03 мая 2023 года отбывал наказание по приговору от 22 октября 2021 года, при этом, отбытая часть наказания на день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по обжалуемому приговору составила 5 месяцев 8 дней лишения свободы. Отмечает, что при указанных обстоятельствах суд необоснованно улучшил положение осуждённого.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений, судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное определение отменить на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с допущенным существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы, изложенные в кассационном представлении, заслуживают внимания.

Ст. 401.6 УПК РФ предусматривает, что пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть право-судия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такое нарушение уголовного закона было судом допущено при назначении осуждённому наказания.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание назначается с учётом требований Общей части УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указывать это во вводной части. В случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершённое преступление.

Указанные положения закона и разъяснения, данные Верховным Судом РФ, судом первой инстанции не учтены.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, Нецветаев М.В. судим по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 октября 2021 года к ограничению свободы сроком на 1 год 10 месяцев. В последующем неотбытая часть наказания постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 08 июня 2022 года заменена лишением свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, 27 февраля 2023 года осуждённый освобождён из мест лишения свободы.

Назначая наказание, суд первой инстанции пришёл к выводу о полном отбытии осуждённым наказания по указанному выше приговору и отсутствии оснований для применения положений ст. 70 УК РФ, не приняв во внимание, что Нецветаев М.В. по настоящему уголовному делу в период с 06 мая по 24 ноября 2022 года и с 04 мая 2023 года до постановления приговора (15 июня 2023 года) содержался под стражей, в связи с чем срок неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Верещагинского судебного района Пермского края от 22 октября 2021 года на момент постановления обжалуемого приговора составлял 3 месяца 2 дня.

Таким образом, суд первой инстанции без оснований, предусмотренных законом, не применив и не присоединив по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров неотбытое наказание по приговору от 22 октября 2021 года, составлявшего 3 месяца 2 дня лишения свободы, необоснованно улучшил положение осуждённого.

Апелляционных жалоб со стороны обвинения, апелляционного представления с доводами об ухудшении положения осуждённого в части назначенного ему наказания, на указанный приговор не подавалось, в связи с чем суд апелляционной инстанции был лишён процессуальной возможности исправить указанное нарушение закона.

Допущенное нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, исказило суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем влечёт отмену приговора и апелляционного определения.

Годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, не истёк.

В связи с отменой указанных судебных решений в силу положений ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении.

Поскольку Нецветаев М.В. обвиняется в совершении 2 тяжких и 2 преступлений небольшой тяжести, ранее судим, в том числе за аналогичное преступление средней тяжести, наблюдается у "данные изъяты", имеет "данные изъяты", неоднократно привлекался к административной ответственности, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст.ст. 401.6, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 19 сентября 2023 года в отношении НЕЦВЕТАЕВА Максима Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, в другом составе суда.

Избрать в отношении Нецветаева Максима Владимировича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 20 мая 2024 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: