Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 7У-9653/2023[77-114/2024-(77-4994/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Чарова С.В, адвоката Попковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2023 года, в соответствии с которым

ЧАРОВ Сергей Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 21 мая 2003 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от 14 апреля 2005 года) по пп. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 08 июля 2003 года Пермским областным судом по пп. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы (постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 17 октября 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 23 дня);

- 12 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы (освобожден 24 апреля 2020 года условно-досрочно на срок 2 месяца 8 дней), осужден: по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Чарова С.В. под стражей в период с 05 по 07 сентября 2022 года и с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период меры пресечения в виде запрета определенных действий за период с 08 сентября 2022 года до 22 марта 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 08 апреля 2023 года.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года в порядке ст. 397, 399 УПК РФ в приговор внесены уточнения с указанием зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей в период с 05 по 07 сентября 2022 года и с 23 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период меры пресечения в виде запрета определенных действий за период с 08 сентября 2022 года по 22 марта 2023 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Помазкиной О.В, частично поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Чарова С.В. и адвоката Попковой О.И, полагавших оставить судебное решение без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чаров С.В. признан виновным и осужден за:

- тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное 01 августа 2022 года с причинением значительного ущерба на сумму 15 000 рублей;

-тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное 11 августа 2022 года с банковского счета, с причинением значительного ущерба на общую сумму 11 682 рубля.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Чарова С.В. и квалификации его действий, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду нарушения норм уголовного закона и необоснованного улучшения положения осужденного. Указывает, что назначая осужденному наказание по совокупности преступлений, суд пришел к выводу о применении принципа частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление в виде одного года лишения свободы. Но фактически данный принцип не применил и полностью сложил назначенные наказания, назначив окончательно наказание в виде двух лет лишения свободы. Кроме того, при решении вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания лишения свободы судом первой инстанции необоснованно был засчитан период запрета определенных действий с 08 сентября 2022 года по 22 марта 2023 года с применением правил кратного зачета, поскольку запрет, регламентированный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает, не устанавливался. Кроме того считает подлежащим отмене и постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года, принятое судом в порядке ст. 397, 399 УПК РФ. Также указывает на наличие технической ошибки в описательно-мотивировочной части приговора при мотивировке квалифицирующего признака хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" по преступлению в отношении потерпевшего "данные изъяты" фамилия которого указана как "данные изъяты"

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В частности, из показаний осужденного Чарова С.В. на предварительном следствии следует, что после распития спиртного в квартире "данные изъяты" он похитил из квартиры телевизор, который впоследствии сдал в комиссионный магазин. Кроме того, находясь в квартире "данные изъяты" он похитил банковскую карту последнего, после чего в банкомате снял наличные денежные средства, на которые в магазине приобрел товар.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе: показания осужденного, потерпевших "данные изъяты" свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступлений суд подробно проанализировал исследованные доказательства и обоснованно признал достоверными два факта совершения Чаровым С.В. тайного хищения чужого имущества.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества, наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений "с причинением значительного ущерба", "с банковского счета" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Чарова С.В, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к опасному виду, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

Довод кассационного представления о применении судом принципа полного сложения наказаний несостоятелен, поскольку согласно приговору суд при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применил принцип частичного сложения наказаний.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев рассмотрения дела в особом порядке. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Как следует из приговора, в обоснование своих выводов о виновности Чарова С.В. в совершении преступления суд сослался, в том числе на показания свидетеля "данные изъяты" и письмо из Союза "Верхнекамская торгово-промышленная палата", которые согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного разбирательства не оглашались и не исследовались, в связи с чем ссылки на указанные показания свидетеля и письмо надлежит исключить из приговора как на доказательства по делу.

Несмотря на исключение показаний свидетеля "данные изъяты" и письма из Союза "Верхнекамская торгово-промышленная палата", выводы суда о виновности Чарова С.В. основаны на иных доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета совершения определенных действий (предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ) из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О применении судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", в срок содержания под стражей засчитывается время применения к подозреваемому, обвиняемому запрета выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает, из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Как видно из материалов уголовного дела, Чарову С.В. была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, однако запрет, регламентированный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ - выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором лицо проживает - судом не устанавливался, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения правил кратности зачета в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению, а в части зачета в срок отбытия наказания времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий - отмене с направлением уголовного дела в отмененной части на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что ошибочное указание в описательно-мотивировочной части приговора фамилии потерпевшего не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и не требует обязательного внесения в приговор соответствующего изменения.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 23 марта 2023 года в отношении ЧАРОВА Сергея Владимировича изменить:

- исключить ссылки на показания свидетеля "данные изъяты" и письмо из Союза "Верхнекамская торгово-промышленная палата" как доказательства по делу.

Этот же приговор и постановление Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2023 года в части зачета в срок отбытия наказания времени применения меры пресечения в виде запрета определенных действий - отменить.

Уголовное дело в отмененной части передать на новое судебное рассмотрение по правилам главы 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

В остальном приговор в отношении Чарова С.В. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: