Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 7У-9997/2023[77-494/2024-(77-5378/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Курина Д.В, при секретаре Меньшиковой С.А, с участием:

прокурора Дарьенко Л.Ю, защитника - адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2022 года, в соответствии с которым

Трошков Данил Николаевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

несудимый, осуждён за совершение:

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере 80 000 рублей в доход государства;

- шестидесяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

- двадцати трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за каждое к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет со штрафом в размере 80 000 рублей в доход государства;

- преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет шесть месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства;

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Трошкову Д.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 09 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 20 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационного представления, основаниях его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления прокурора Дарьенко Л.Ю, просившей об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, адвоката Гильманшина Р.Р, полагавшего кассационное представление обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства по правилам гл. 40.1 УПК РФ, Трошков Д.Н. признан виновным и осуждён за:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- шестьдесят покушений на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённых с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

- двадцать три покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, совершённые с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершены в период с июля 2021 года по 10 июня 2022 года на территории Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. ставит вопрос об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что исходя из основополагающих принципов судопроизводства, закреплённых в ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ, перечисленные в ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ обязанности суда, рассматривающего дело в порядке гл. 40.1 УПК РФ, не ограничиваются формальной констатацией добровольного характера заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым при участии защитника, а также фиксацией подтверждения государственным обвинителем факта активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления. Суд в обязательном порядке проверяет соответствие предъявленного обвинения, в рамках которого состоялось досудебное соглашение о сотрудничестве, требованиям гл. 23 УПК РФ, включая вопрос правовой оценки содеянного, обоснованности обвинения теми доказательствами, которые имеются в деле, отвечают положениям ст. 74 УПК РФ и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ. Судом проигнорирована необходимость проверки в качестве условия законности применения этой процедуры соблюдения органом предварительного следствия требований гл. 23 УПК РФ при формулировании обвинения, включая вменение обстоятельств, относящихся к инкриминированным действиям, которые обоснованы материалами уголовного дела.

Так, обжалуемым приговором Трошков Д.Н. осуждён за совершение 86 преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных и наркотических средств, совершённых организованной группой лиц с "данные изъяты" данные о которых исключены из описательно-мотивировочной части приговора, и неустановленными лицами, а также одного аналогичного преступления, совершённого единолично.

После вступления в законную силу указанного приговора Мотовилихинским районным судом г. Перми 12 июля 2023 года в общем порядке с исследованием доказательств было рассмотрено основное уголовное дело в отношении "данные изъяты" из которого выделено уголовное дело в отношении Трошкова Д.Н. в рамках общего для этих лиц обвинения по преступлениям о незаконном обороте психотропных веществ и наркотических средств.

Приговором от 12 июля 2023 года "данные изъяты" осуждён за совершение 61 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 24 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, "данные изъяты" осуждена за совершение 60 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 23 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же приговором "данные изъяты" признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (86), ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 (84 (1 по приговору в отношении Трошкова Д.Н.)), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (85) УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

По результатам исследования материалов дела суд пришёл к обоснованному выводу, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность "данные изъяты" в совершении указанных трёх преступлений организованной группой с "данные изъяты" Трошковым Д.Н. и неустановленными лицами, не представлено.

Таким образом, в двух судебных решениях по взаимосвязанным в рамках единого обвинения действиям содержатся противоположные выводы относительно способа совершения преступлений, в том числе количественного состава участников группы, выполнения роли каждого для достижения преступного умысла. При этом по смыслу ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки, а приговор, постановленный в общем порядке, имеет преюдициальное значение для судебного решения, выносимого по правилам гл. 40.1 УПК РФ.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

По данному делу указанные требования в целом соблюдены.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера, а также на решение по гражданскому иску.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в пп. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ, в ст. 389.25 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.

Подпадающих под вышеуказанные критерии нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора, по данному делу не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01 ноября 2022 года по итогам предварительного слушания было вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Трошкова Д.Н. в особом порядке в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 16 л.д. 65).

Органами предварительного следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Виновность Трошкова Д.Н. подтверждается материалами дела, которое было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ при заключении 20 июня 2022 года досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 9 л.д. 223-224).

В судебном заседании суд в соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ удостоверился, что Трошковым Д.Н. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

В суде первой инстанции Трошков Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, подтвердил, что заключил досудебное соглашение добровольно и при участии защитника, что он осознаёт последствия рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и поддержал своё ходатайство о применении указанного порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Трошкова Д.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключённым с ним соглашением о досудебном сотрудничестве. Кроме того, судом исследованы материалы дела, подтверждающие выполнение Трошковым Д.Н. соглашения о сотрудничестве.

Обвинительный приговор в отношении Трошкова Д.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, подлежащие доказыванию, в том числе место, время, способ их совершения.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16 мая 2007 года N 6-П, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной его неправосудности - неправомерные действия судьи, судебная ошибка или иные обстоятельства, объективно влияющие на законность, обоснованность и справедливость судебного акта.

Судебная коллегия находит, что по данному делу допущено нарушение, подпадающее под указанные критерии.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Трошкова Д.Н. был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, без исследования и оценки представленных доказательств.

Согласно данному приговору, Трошков Д.Н. осуждён, в том числе за то, что, в составе организованной группы, совершил:

- 10 июня 2022 года покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 388, 252 грамма, в крупном размере, вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1, 578 грамма, в значительном размере, вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное (N-метилэфедрона массой не менее 0, 415 грамма, в значительном размере, психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 4, 016 грамма, в крупном размере (преступление N 1);

- 09 июня 2022 года незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере - мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 0, 532 грамма (преступление N 85), а также покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере - мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 1, 34 грамма (преступление N 86).

Как следует из материалов дела, указанные преступления совершены Трошковым Д.Н. в составе организованной группы с "данные изъяты" данные о которых из описательно-мотивировочной части приговора указаны как Лицо 1 и Лицо 2, и неустановленными лицами.

Однако после вступления в законную силу указанного приговора Мотовилихинским районным судом г. Перми 12 июля 2023 года в общем порядке с исследованием доказательств было рассмотрено основное уголовное дело в отношении "данные изъяты" и "данные изъяты" из которого выделено уголовное дело в отношении Трошкова Д.Н. в рамках общего для этих лиц обвинения по преступлениям о незаконном обороте психотропных веществ и наркотических средств.

Указанным приговором "данные изъяты" осуждён за совершение шестидесяти одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двадцати четырёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, "данные изъяты" осуждена за совершение шестидесяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, двадцати трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 м пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Этим же приговором "данные изъяты" признана невиновной и оправдана по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 1, 34 грамма, указанного по тексту под N 86), ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 388, 252 грамма, в крупном размере, вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 1, 578 грамма, в значительном размере, вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство - производное (N-метилэфедрона массой не менее 0, 415 грамма, в значительном размере, психотропного вещества - амфетамина, массой не менее 4, 016 грамма, в крупном размере, указанного по тексту под N 84 (преступление указанное под N 1 в обжалуемом приговоре) и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении мефедрона (4-метилметкатинона), массой не менее 0, 532 грамма, указанного по тексту под N 85), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ней признано право на реабилитацию на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ.

По результатам исследования материалов дела суд пришёл к выводу, что достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность "данные изъяты" в совершении указанных трёх преступлений организованной группой с "данные изъяты" "данные изъяты" Трошковым Д.Н. и неустановленными лицами, не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года из указанного приговора исключены ссылки на неисследованные доказательства, внесены изменения в части решения судьбы вещественных доказательств, в остальном, в том числе в части оправдания "данные изъяты" по вышеуказанным преступлениям, приговор оставлен без изменения.

Таким образом, в двух вступивших в законную силу судебных решениях, а именно - в приговоре Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2022 года в отношении Трошкова Д.Н, постановленном в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями гл. 40.1 УПК РФ, и в приговоре этого же суда от 12 июля 2023 года в отношении "данные изъяты" вынесенном в общем порядке судебного разбирательства, по взаимосвязанным в рамках единого обвинения действиям содержатся противоположные выводы относительно способа совершения преступлений, в том числе количественного состава участников группы, выполнения роли каждого для достижения преступного умысла.

При таких данных из описания преступных деяний Трошкова Д.Н. по преступлениям под N 1, 85, 86 следует исключить указание на их совершение совместно с Лицом 2 и описание действий Лица 2.

Вместе с тем, поскольку вносимое изменение не влияет на квалификацию действий Трошкова Д.Н. и объём совершённых им преступных действий, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Трошкову Д.Н. за указанные преступления и по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказания, поскольку оно назначено с соблюдением общих начал его назначения, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости (ст. 6 УК РФ), характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, сведения о которой были суду известны из материалов дела и выступлений участников процесса, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Положения ч. 2 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям также ч. 3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Судом обсуждена возможность применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований к этому не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2022 года в отношении Трошкова Данила Николаевича изменить.

Из описания преступных деяний по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (N 1), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (N 85), ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (N 86), исключить указание на их совершение совместно с Лицом 2 и описание действий Лица 2.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: