Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-146/2024-(8а-24959/2023)[88а-22/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-127/2023 по административному исковому заявлению Бердуто Алексея Геннадьевича о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бердуто А.Г. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, причиненного в результате нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с 6 декабря 2013 года по 2 февраля 2018 года содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении не проводили два раза в год профилактические медицинские осмотры.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года, административный иск Бердуто А.Г. удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН) в пользу административного истца взыскана компенсация морального вреда в размере 13 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 8 декабря 2023 года, представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права. Административный истец проходил лечение в филиале МЧ N 25, где ему оказывалась квалифицированная медицинская помощь, которая отражалась в медицинской карте. Врачи, оказывающие медицинскую помощь в период содержания в исправительном учреждении, имеют дипломы и сертификаты, и проходят повышение квалификации каждые 5 лет. ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России имеет лицензию на медицинскую деятельность, в том числе на проведение профилактических медицинских осмотров, в связи с чем доводы истца о неоказании ему надлежащей медицинской помощи не находят своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При рассмотрении административного дела судами установлено, что Бердуто А.Г. в период с 6 декабря 2013 года по 2 февраля 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

Суды, руководствуясь положениями части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктами 43, 45 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации N 640/190 от 17 октября 2005 года (далее - Порядок), оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленные в материалы дела медицинские документы, установив, что с 1 полугодия 2015 года по 1 полугодие 2016 года, в 1 полугодии 2017 года профилактические медицинские осмотры Бердуто А.Г. не проводились, а также неполноте таких осмотров в 1 полугодии 2013 года (отсутствовал психиатр), 12 декабря 2013 года, 18 марта 2014 года (отсутствовали психиатр и стоматолог), 3 ноября 2014 года (отсутствовал психиатр), пришли к заключению о том, что профилактические медицинские осмотры в отношении административного истца в указанный период были проведены с нарушением установленных законом требований.

Приняв во внимание характер и продолжительность нарушений, отсутствие негативных последствий, принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для присуждения административному истцу компенсации за ненадлежащее проведение профилактических медицинских осмотров в размере 13000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, юридически значимые обстоятельства конкретных нарушений условий содержания нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, опровергаются исследованной судом первой инстанции медицинской картой осужденного Бердуто А.Г, из которой следует, что профилактические медицинские осмотры проводились с нарушением периодичности, предусмотренной Порядком, в некоторых случаях на осмотрах присутствовали не все необходимые специалисты. Установление указанного нарушения само по себе является достаточным основанием для присуждения компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не являются основанием для отмены судебных актов и доводы жалобы о том, что судом не был допрошен специалист с медицинским образованием, поскольку достаточность доказательств для разрешения спора определяет суд.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать соответствие закону действий по соблюдению условий содержания истца в исправительном учреждении лежит на стороне ответчика, Бердуто А.Г. доказывать незаконность действий медицинских работников ответчиков не должен.

Вопреки доводам жалобы судами при рассмотрении дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение. Несогласие административных ответчиков с оценкой доказательств, произведенной судами в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемых судебных актов быть не может.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судами норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи