Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-1542/2024[88а-3908/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Хорошевской М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года по административному делу N 2а-101/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю к Курень Дмитрию Александровичу о взыскании страховых взносов, пени, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на жалобу,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее МИФНС России N 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к Курень Д.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2020 год в размере 24 925, 64 рубля, по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 110, 32 рубля, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2020 год в размере 2 027, 92 рубля, по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 25, 66 рубля, судебных издержек в сумме 78 рублей.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2023 года требования МИФНС России N 21 по Пермскому краю удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года решение Соликамского городского суда Пермского края от 26 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение об отказе МИФНС России N 21 по Пермскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Установив, что Курень Д.А. с 14 июня 2019 года отбывает наказание в местах лишения свободы, в 2020 годах не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, уведомление и требование об уплате недоимки не получал, а также был лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, судебная коллегия областного суда пришла к выводу об отказе налоговому органу в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе, поданной 13 декабря 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, МИФНС России N 21 по Пермскому краю просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судом апелляционной инстанции.

Курень Д.А. представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 326, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В силу с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что с 31 августа 2018 года по 18 января 2021 года Курень Д.А. состоял на учете в качестве плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2020 год Курень Д.А. 25 января 2021 года выставлено требование N 1021 об уплате недоимки по страховым взносам в срок до 05 марта 2021 года, согласно которому задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составляет 32 448 руб, пени в размере 110, 32 руб.; задолженность за 2020 год по страховым взносам на обязательное медицинское страхование составляет 8 426 руб, пени в размере 28, 65 руб.

В связи с тем, что данное требование в установленный срок исполнено не было, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Соликамского судебного района Пермского края 02 июля 2021 года был выдан судебный приказ о взыскании с Курень Д.А. указанной выше недоимки, который по заявлению административного ответчика отменен определением мирового судьи от 06 мая 2022 года.

Административное исковое заявление МИФНС России N 21 по Пермскому краю к Курень Д.А. было подано в суд 03 ноября 2022 года, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определений об отмене судебного приказа.

Разрешая требования МИФНС России N 21 по Пермскому краю, суд первой инстанции, проверив порядок, процедуру взыскания, расчет задолженности по страховым взносам и пени, сроки обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа в заявленном в административном иске размере.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда не согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Установив, что с 14 июня 2019 года Курень Д.А. отбывает наказание в местах лишения свободы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период нахождения в местах лишения свободы административный истец не мог осуществлять предпринимательскую деятельность по независящим от него причинам, а также обратиться с соблюдением установленных требований с заявлением о прекращении предпринимательской деятельности, в связи с чем решение городского суда отменил, приняв по делу новое решение об отказе налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что процедура государственной регистрации носит заявительный характер, уплата страховых взносов в государственные внебюджетные фонды производится индивидуальным предпринимателем с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а в период нахождения в местах лишения свободы Курень Д.А. не был лишен права участвовать в налоговых правоотношениях, в том числе обратиться с заявлением по установленной форме о прекращении предпринимательской деятельности, несостоятельны.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. На основании пункта 7 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов; за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

По общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Действительно, государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вместе с тем судом апелляционной инстанции верно указано на то, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. N 164-О "По жалобе гражданки Кошловской Татьяны Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", 12 мая 2005 г. N 213-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Аналогичная правовая позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Судя по материалам дела, Курень Д.А. в период с 31 августа 2018 года по 18 января 2021 года, будучи зарегистрированным в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и в фонде обязательного медицинского страхования в качестве страхователя, уплачивающего страховые взносы в виде фиксированных платежей как индивидуальный предприниматель, предпринимательскую деятельность в спорный налоговый период не осуществлял.

Фактически прекратив предпринимательскую деятельность, в установленном порядке своевременно от статуса индивидуального предпринимателя он не отказался, поскольку отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. Таким образом, имелись обстоятельства исключительного характера, препятствующие Курень Д.А. своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции имелись основания для вывода об отсутствии оснований для взыскания с налогоплательщика, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии краевого суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежит, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 08 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи