Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1634/2024[88а-3966/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Путинцевой Людмилы Михайловны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 декабря 2023 года по административному делу N 2а-5878/2023 по административному исковому заявлению Путинцевой Людмилы Михайловны о признании незаконным отказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа - курорт Сочи Краснодарского края в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Путинцева Л.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края (далее - Департамент) об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженного в письме от 19 сентября 2022 года N 24370600, об устранении нарушений ее прав и законных интересов.

В обоснование иска указано, что Путинцевой Л.М. на праве собственности с 4 июля 2022 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "данные изъяты". 23 августа 2022 года она обратилась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, однако 19 сентября 2022 года в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка было отказано, поскольку из истребуемого земельного участка площадью 385 кв.м можно сформировать самостоятельный земельный участок, представленная истцом схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предъявляемых к образуемым земельным участкам. С оспариваемым решением Путинцева Л.М. не согласна, так как из земель муниципальной собственности площадью 385 кв.м невозможно образовать самостоятельный земельный участок, соответствующий по площади градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-2; перераспределение земельного участка необходимо истцу для организации доступа (прохода и проезда) к нему; образование земельного участка не будет препятствовать рациональному использованию земель.

Определением суда первой инстанции от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен директор Департамента Литвинец Д.В.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 января 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 апреля 2023 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 года, решение суда первой инстанции отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2023 года, административный истец Путинцева Л.М. просила указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять новое решение. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что проход и проезд к земельному участку истца с ул. Ворошиловградской невозможны из-за большого перепада высот; нахождение земельного участка в охранной зоне линии электропередач не препятствует перераспределению; истец обращалась в Департамент с заявлением о перераспределении земельного участка, а не с заявлением об объединении земельных участков; кадастровым инженером правильно определен кадастровый квартал для выполнения схемы; границы образуемого земельного участка полностью повторяют границы смежных земельных участков, не имеют зазоров, согласуются с рельефом; вопреки выводам суда апелляционной инстанции образование из испрашиваемых земель самостоятельного земельного участка невозможно.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как следует из собранных доказательств и установлено судами, с 4 июля 2022 года Путинцевой Л.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 810 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), находящийся по адресу: "данные изъяты"; категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок (код 2.2)). Участок поставлен на кадастровый учет 1 января 2001 года, его граница определена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты".

23 августа 2022 года Путинцева Л.М. обратилась в Департамент с заявлением о заключении соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 810 кв.м и земель, находящихся в ведении муниципального образования, площадью 385 кв.м. С заявлением представлены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и техническое заключение кадастрового инженера "данные изъяты" С.В, согласно которому к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" и строящемуся на нем жилому дому отсутствует доступ; проезд и проход к участку с западной стороны невозможны из-за перепада высот, проход осуществляется с северо-восточной стороны по землям муниципальной собственности; перераспределение необходимо в целях рациональной, упорядоченной и безопасной эксплуатации объектов капитального строительства на исходном земельном участке и для исключения изломанности границ, чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Решением Департамента от 19 сентября 2022 года Путинцевой Л.М. отказано в предоставлении муниципальной услуги по перераспределению земельных участков в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью 385 кв.м входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале "данные изъяты", из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); представленная схема по образованию земельного участка не устраняет изломанность границ и чересполосицу с земельными участками с кадастровым номером "данные изъяты", а усиливает их; схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9, 11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Решение подписано директором Департамента Литвинцом Д.В.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утв. решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N 202, испрашиваемые земли расположены в территориальной зоне Ж-2 - зоне малоэтажной жилой застройки. Предельные размеры земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляют от 400 до 1 000 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства - от 650 до 1 200 кв.м.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение является законным, прав истца не нарушает; перераспределение земельных участков приведет к нерациональному использованию земель; к земельному участку истца имеется доступ с ул. Ворошиловградской.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в силу следующего.

Перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельного участка (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ), поэтому до заключения соглашения о перераспределении земельных участков органом, уполномоченным на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должна быть утверждена схема расположения земельного участка с целью его формирования и постановки на кадастровый учет (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Подпунктом 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

Согласно подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков может быть отказано, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

К числу оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изломанность границ и чересполосица (наряду с вкрапливанием, вклиниванием) относятся к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Перечень этих недостатков, изложенный в п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, исчерпывающим не является.

Установив, что образование путем перераспределения земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания оспариваемого решения незаконным.

Доводы жалобы о том, что образование земельного участка не препятствует рациональному использованию земель, а также о несогласии с выводами судов о наличии доступа к земельному участку истца с ул. Ворошиловградской направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Доводы административного ответчика о том, что за счет испрашиваемых к перераспределению земель может быть образован самостоятельный земельный участок площадью 400 кв.м для индивидуального жилищного строительства (т.1 л.д. 25об), материалами дела, в том числе техническим заключением кадастрового инженера "данные изъяты" С.В, не опровергаются, подтверждаются имеющейся в деле схемой расположения земельного участка (т.1 л.д. 18об).

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее удовлетворения, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 5 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Путинцевой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи