Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8а-1777/2024[88а-4083/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ромашевой Надежды Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года по административному делу N 2а-814/2023 по административному исковому заявлению Ромашева Максима Сергеевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, объяснения представителя заинтересованного лица Барышниковой А.И, поддержавшей кассационную жалобу, возражения административного истца Ромашева М.С. и его представителя Баранова Е.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ромашев М.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Новицкой Е.В, в котором просил признать незаконным ее постановление о расчете задолженности по алиментам от 2 ноября 2022 года, вынесенное по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП от 8 ноября 2021 года.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с декабря 2014 года, что противоречит требованиям закона, поскольку взыскатель Ромашева Н.А. после вступления в законную силу судебного акта в 2015 году исполнительный документ для принудительного исполнения не предъявляла, соответственно, правовых оснований для расчета задолженности с декабря 2014 года у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением суда первой инстанции от 24 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения о признании оспариваемого постановления незаконным.

В кассационной жалобе, поданной 28 декабря 2023 года, заинтересованное лицо Ромашева Н.А. просила апелляционное определение отменить. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что должнику было известно о взыскании с него алиментов в 2015 году, но он уклонялся от исполнения решения суда, оплачивая алименты периодически и не в полном объеме, поэтому у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности за период с 29 декабря 2014 года по 31 октября 2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд административных ответчиков и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из собранных по делу доказательств, решением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-13/2015 частично удовлетворены исковые требования Ромашевой Н.А. к Ромашеву М.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме. Определено взыскивать с Ромашева М.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 10 000 руб, что составляет 1, 2235 величины прожиточного минимума для детей, установленного на 1 квартал 2015 года в Свердловской области, ежемесячно с последующей индексацией, начиная с 29 декабря 2014 года до совершеннолетия ребенка. Во взыскании алиментов за прошедший период отказано.

11 августа 2015 года Ромашева Н.А. обратилась в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав реквизиты банковского счета для перечисления алиментов, однако при обращении в РОСП в августе 2021 года взыскатель узнала об отсутствии исполнительного производства.

Из объяснений административного истца Ромашева М.С. и заинтересованного лица Ромашевой Н.А. в суде первой инстанции следует, что в период с 2015 по 2021 гг. должник оплачивал алименты, факты оплаты оформлялись расписками (л.д. 72об).

8 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по делу N 2-13/2015, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем Новицкой Е.В. вынесено оспариваемое постановление от 2 ноября 2022 года о расчете задолженности по алиментам за период с 29 декабря 2014 года по 31 октября 2022 года в размере 946 624, 88 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом, должником Ромашевым М.С. предпринимались меры по погашению задолженности не в полном объеме; у судебного пристава-исполнителя имелись основания для расчета задолженности за период с декабря 2014 года по 31 октября 2022 года, поскольку Ромашева Н.А. предъявила исполнительный лист к исполнению еще 11 августа 2015 года.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемое постановление незаконным, исходил из того, что при расчете задолженности судебным приставом-исполнителем допущены ошибки, и, кроме того, он не обосновал наличие оснований для расчета задолженности за период с декабря 2014 года по 31 октября 2022 года с учетом возбуждения исполнительного производства только в 2021 году; сведений о неуплате алиментов по вине должника, позволивших судебному приставу-исполнителю рассчитать задолженность за весь период неуплаты алиментов независимо от установленного п. 2 ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) трехлетнего срока, в деле не имеется, как и сведений о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал у должника информацию об оплате алиментов за весь спорный период; из содержания оспариваемого постановления не усматривается, поступали ли в период с 2014 по 2019 гг. платежи в счет уплаты алиментов и в каком размере, при этом должник указывал, что в этот период он также выплачивал алименты, о чем имеются соответствующие расписки.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанция соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (пункт 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 107 СК РФ алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Таким образом, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее момента присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должника в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины должника задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Признавая постановление о расчете задолженности по алиментам незаконным, суд апелляционной инстанции правильно указал на допущенные при расчете арифметические ошибки и отсутствие доказательств неуплаты алиментов по вине должника. Осведомленность Ромашева М.С. о взыскании с него судом алиментов, которые он оплачивал добровольно в 2015-2021 гг, пусть и не в полном размере, сама по себе не указывает на наличие вины административного истца в контексте положений п. 2 ст. 113 СК РФ.

В связи с тем, что обязанность по доказыванию соответствия закону оспариваемого постановления стороной административного ответчика не была исполнена надлежащим образом, суд апелляционной инстанции правомерно, в пределах предоставленных ему законом полномочий (ст. 309 КАС РФ), отменил решение суда первой инстанции как не соответствующее обстоятельствам дела, принятое с нарушением норм процессуального права и удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Несогласие заинтересованного лица с оценкой доказательств, которая произведена судом апелляционной инстанции с соблюдением требований, изложенных в ст. 84 КАС РФ, повлечь удовлетворение кассационной жалобы не может. Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ромашевой Надежды Александровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи