Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8а-18895/2023[88а-20043/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Килина Алексея Григорьевича на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2023 года, вынесенные по административному делу N2а-1907/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N40 ГУФСИН России по Пермскому краю" (ФКУ-40 ГУФСИН России по Пермскому краю) к Килину Алексею Григорьевичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Трошкиной А.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Килина А.Г, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость.

В обоснование требований указано, что Килин А.Г. приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступления к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2023 года, административное исковое заявление удовлетворено: установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы Пермского края без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Срок административного надзора исчислять со дня постановки Килина А.Г. на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В кассационной жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 02 октября 2023 года, и в дополнении к ней от 01 ноября 2023 года, Килин А.Г. просит отменить обжалуемые судебные акты, как незаконные и необоснованные, считая, что административные ограничения относятся к дополнительному наказанию за совершенное преступление, не установлены приговором суда, ссылается на нарушение его права на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, утверждая, что он просил о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Информация о времени и месте судебного разбирательства суда кассационной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей судебные акты подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (Федеральный Закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Закона об административном надзоре).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего либо двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу статьи 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судами нижестоящих инстанций установлено, что Килин А.Г. осужден приговором Верещагинского районного суда Пермского края от 28 февраля 2022 года по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ данное деяние относится к тяжким преступлениям. В силу пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, устанавливается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В приговоре имеется указание о совершении Килиным А.Г. преступления при опасном рецидиве преступлений, совершении им тяжкого преступления, то есть установление административного надзора ему является обязательным.

Статьей 4 Федерального Закона N 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, включая запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом в силу части 2 указанной статьи обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации относится к административным ограничениям, которое устанавливается судом обязательно.

Срок административного надзора, виды административных ограничений и их объем установлены Килину А.Г. с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, поведения в период отбывания наказания, характеризующих его личность данных, что соответствует разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

При назначении административному ответчику Килину А.Г. административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органа внутренних дел, суды учли обстоятельства и степень опасности совершенного поднадзорным лицом преступления и исходили из того, что данный вид административного ограничения будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы кассационной жалобы Килина А.Г. о том, что суд произвольно установиладминистративные ограничения, которые несоразмерно ограничивают его гражданские права на труд, получение медицинской помощи, а также судом не учтено его поведение в период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность на момент рассмотрения административного дела, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются.

Как следует из судебных актов, определяя в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона N64-ФЗ обязательный вид административного ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, суд учел положительную характеристику Килина А.Г, отбывающего наказание в исправительном учреждении строгого режима, а также отсутствие у него взысканий и наличие одного поощрения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, установленные в отношении административного ответчика административные ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ носят временный характер и они не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Закона).

Неубедительными являются доводы кассационной жалобы Килина А.Г. о нарушении его прав, выразившихся в необеспечении его участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 142 КАС РФ предусмотрено, что в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.

Как следует из материалов дела, Килин А.Г. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференц-связи. Необходимость присутствия в судебном заседании суда апелляционной инстанции административного ответчика суд не усмотрел, сам Килин А.Г. о намерении участвовать в судебном заседании суда второй инстанции с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, предусмотрено статьей 307 КАС РФ.

Административный ответчик о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Таким образом, нарушений прав и законных интересов административного ответчика судом не допущено.

Само по себе предъявление административного иска в 2023 году до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы нарушением закона не является, так как в силу статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые в соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ могли бы служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Килина Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи