Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-22989/2023[88а-516/2024-(88а-23073/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года по административному делу N 2а-147/2023 по административному иску Ширшова Алексея Сергеевича к Призывной комиссии по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании решения о призыве на срочную военную службу незаконным и его отмене.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа Пашкова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ширшов А.С. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом изменения административных исковых требований просил признать незаконным и отменить решение о призыве на срочную военную службу от 13 декабря 2022 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 апреля 2017 года Отделом ВК ЯНАО по г. Надым и Надымскому району истец поставлен на воинский учет. Согласно приписному удостоверению он признан временно негодным к военной службе (категория "Г"). В период с 2017 по 2021 годы он был признан временно негодным к военной службе в связи с язвенной болезнью. В целях контрольного медицинского обследования был направлен на военно-врачебную комиссию ФКУ "Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа". Решением (заключением) призывной комиссии ЯНАО от 13 декабря 2022 года N 31 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б-4"). Между тем в соответствии с протоколом цитологического исследования материала N "данные изъяты" от 2 ноября 2022 года у истца имеется заболевание "данные изъяты" Данное заболевание относится к ст. 58 графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), и соответствует категории годности "В", либо "Д".

Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года, исковые требования Ширшова А.С. удовлетворены. Решение (заключение) призывной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа о призыве на срочную военную службу Ширшова А.С. признано незаконным, возложена обязанность отменить данное решение.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 7 ноября 2023 года, административный ответчик Призывная комиссия Ямало-Ненецкого автономного округа просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Административный истец, действуя через своего представителя по доверенности Гашимова А.М, представил письменные возражения на кассационную жалобу с просьбой о ее оставлении без удовлетворения, судебных актов - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций такие нарушения при рассмотрении настоящего административного дела допущены.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В силу пункта 1 статьи 28 названного Федерального закона, на призывные комиссии возлагаются, в том числе обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

В пункте 4 названного Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

На основании пункта 6 указанного Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1 к настоящему Положению.

Данные Требования включают в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе по I графе - граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу. В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе (пункт 2 Требований).

Согласно ст. 45-в Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся болезни, врожденные аномалии развития и последствия повреждений аорты, магистральных и периферических артерий и вен, лимфатических сосудов, с незначительным нарушением кровообращения и функций.

Статьей 57 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, относятся болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) при наличии объективных данных без нарушения функций.

"данные изъяты" рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.

Согласно ст. 58 Расписания болезней, к категории годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, относятся язвенная болезнь желудка или двенадцатиперстной кишки независимо от длительности (стойкости) ремиссии.

При этом наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

В фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной язвы луковицы двенадцатиперстной кишки является наличие постъязвенного рубца при фиброгастроскопии и (или) грубой рубцовой деформации луковицы, выявляемой при дуоденографии в условиях искусственной гипотонии, а перенесенной язвы желудка - наличие постъязвенного рубца при фиброгастроскопии.

Наличие язвенной болезни должно быть подтверждено обязательным эндоскопическим исследованием и (или) рентгенологическим исследованием в условиях гипотонии.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, Ширшов А.С. в период с 26 октября 2022 года по 1 ноября 2022 года проходил медицинское обследование в стационарных условиях в ГБУЗ ЯНАО "Надымская центральная районная больница", где ему был установлен диагноз: "данные изъяты"

Кроме того, во время стационарного обследования у Ширшова А.С. также проведено цитологическое исследование микропрепарата тканей желудка и установлен диагноз: "данные изъяты" Заключение: "данные изъяты"

По итогам проведенного медицинского освидетельствования Ширшов А.С. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности В), в соответствии со статьями 45-в, 61, 26-г Расписания болезней (протокол от 17 ноября 2022 года N 6).

При проведении контрольного медицинского освидетельствования Ширшов А.С. отказался от прохождения повторного медицинского обследования ФГДС. В связи с чем, окружной призывной комиссией принято решение о необоснованности установления Ширшову А.С. категории годности "В" на основании ст. 45-в графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565). Принято решение об отмене категории "В" и установлении категория "Б-3" - годен с незначительными ограничениями.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена военно-врачебная судебная экспертиза. По результатам экспертизы, проведенной комиссией экспертов ООО "Медэксперт", у Ширшова А.С. установлено наличие заболевания, предусмотренного статьей 45-в Расписания болезней, что соответствует категории годности к военной службе "В".

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав заключению судебной экспертизы оценку по правилам статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав его не противоречащим требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и приняв в качестве доказательства, исходил из того, что экспертами была исследована медицинская документация, характеризующая состояние здоровья Ширшова А.С. При этом факт непрохождения административным истцом инструментального обследования в период проведения судебной экспертизы судом не принят во внимание, поскольку это не зависело от действий самого Ширшова А.С, а явилось усмотрением врачей-экспертов. В этой связи суд пришел к выводу о наличии у истца в период осеннего призыва 2022 года заболевания: "данные изъяты"

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением требований процессуального закона.

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (далее - Положение), независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования (п. 2).

В соответствии с пунктом 18 Положения, независимая экспертиза предусматривает медицинское обследование гражданина, в том числе проведение медицинских осмотров экспертами, а также необходимых лабораторных и диагностических исследований.

Медицинское обследование начинается с осмотра гражданина экспертом-куратором, который производит соответствующие записи в медицинской карте стационарного больного (медицинской карте амбулаторного больного), заведенной на гражданина в экспертном учреждении, и оформляет гражданину направления на лабораторные и диагностические исследования и на медицинский осмотр экспертами (пункт 19 Положения).

Данные лабораторных и диагностических исследований, медицинских осмотров экспертов, в том числе с участием иных врачей-специалистов, заключения экспертов отражаются в медицинской документации в соответствии с установленными требованиями (пункт 20 Положения).

Согласно подп. "а" п. 22 указанного Положения эксперт обязан проводить медицинский осмотр гражданина, исследовать и осуществлять всесторонний объективный анализ представленных на независимую экспертизу документов, в том числе результатов проведенных исследований и обследований гражданина.

Приведенное выше Положение о независимой военно-врачебной экспертизе не было учтено судами при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено соответствие ему экспертного заключения, подготовленного комиссией экспертов ООО "Медэксперт".

В заключении комиссии экспертов, на которое сослался суд, указано, что оно подготовлено на основании представленных на экспертизу и изученных медицинских документов, осмотра врачей-специалистов. При этом какие-либо сведения о результатах эндоскопического исследования, как этого требуют приведенные выше положения нормативного акта, в целях определения заболевания желудочно-кишечного тракта Широкова А.С, в заключении отсутствуют, равно как и не приведены исходные данные, подтверждающие выводы эксперта о наличии у истца заболевания: "данные изъяты"

При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций не основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В настоящем случае, учитывая специфику проведения судебной военно-врачебной экспертизы, предусматривающую непосредственное медицинское обследование лица, в отношении которого назначена экспертиза, судам надлежало дать оценку заключению экспертов ООО "Медэксперт", приведя не только мотивы, по которым они согласились с данным заключением, но и указать причины, исходя из которых оно положено в основу судебного решения, с указанием на конкретные обстоятельства дела, послужившие поводом для назначения экспертизы, о жалобах на состояние здоровья в исследуемые периоды времени, результаты специальных медицинских исследований, которые должны содержать исчерпывающие сведения, имеющие значение для проведения экспертизы, чего сделано не было.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, предусмотренные процессуальным законом меры к их устранению путем вызова и допроса экспертов, а при необходимости - путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы судами не были предприняты.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи