Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23063/2023[88а-586/2024-(88а-23160/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Печенкина Олега Георгиевича на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2023 года по административному делу N N по административному иску Печенкина Олега Георгиевича к Военному комиссариату города Мегиона ХМАО-Югры, Военному комиссариату ХМАО-Югры о признании незаконным решения о призыве на военную службу по мобилизации.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Печенкин О.Г. обратился с административным иском в суд об оспаривании решения Военного комиссариата города Мегиона ХМАО-Югры о призыве на военную службу по мобилизации.

В обоснование иска указано, что 20 октября 2022 года истец был призван на военную службу по мобилизации и направлен для дальнейшего прохождения службы в войсковую часть N 16871. В феврале 2023 года истец госпитализирован с острой болью в правом колене. В ходе проведения медицинских исследований установлен диагноз: " "данные изъяты"". В связи с чем, был отправлен в отпуск по болезни сроком на 30 суток. До настоящего времени восстановить здоровье не представилось возможным, он нуждается в дальнейшем лечении и операции, в связи с чем, считает, что при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией медицинский осмотр проведен ненадлежащим образом, хирург в медучреждении его не осматривал, исследования, МРТ, аутопластика ПКС коленного сустава не проводилось, освидетельствование проведено некачественно и не всесторонне, что повлияло на выводы при определении категории годности к военной службе.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2023 года, исковые требования Печенкина О.Г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, административный истец просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 31-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 31-ФЗ мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона N 31-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами (пункт 1); призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 20 названного Федерального закона призыв граждан на военную службу по мобилизации или направление их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара.

Порядок создания и деятельности призывной комиссии по мобилизации граждан, а также порядок призыва граждан, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования) для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, и направления граждан для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований определяется Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 20 Федерального закона N 31-ФЗ).

Во исполнение данного требования постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года N 852 утверждено Положение о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения призыв граждан по мобилизации - комплекс мероприятий, проводимых военными комиссариатами, призывными комиссиями по мобилизации и федеральными органами исполнительной власти, имеющими запас, при содействии исполнительных органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по обеспечению своевременного и гарантированного укомплектования личным составом воинских частей до штатов военного времени.

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (пункт 3).

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, предусматривающая призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 в период частичной мобилизации установлены следующие основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации: по возрасту - по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе; по состоянию здоровья - в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе, за исключением военнослужащих, изъявивших желание продолжить военную службу на воинских должностях, которые могут замещаться указанными военнослужащими; в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы.

В целях организации медицинских осмотров и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан, призываемых (призванных) на военную службу по мобилизации, Первым заместителем Министра обороны Российской Федерации утверждена соответствующая Методика (от 25 сентября 2022 года N 161/1/14066дсп), которая устанавливает, что гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, Печенкин О.Г. состоит на воинском учёте в Военном комиссариате города Мегиона, имеет воинское звание - рядовой, 1-я категория запаса, группа учета РА, состав - солдат; военно-учетная специальность - разведчик, годен к военной службе, с 8 мая 2013 по 21 июня 2014 проходил срочную военную службу, уволен с военной службы, зачислен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, категория учета 1.

20 октября 2022 года Печенкин О.Г. призван на военную службу по мобилизации (протокол призывной комиссии города Мегиона ХМАО-Югры от 12 октября 2022 года N 5).

Согласно материалам дела, Печенкин О.Г. в период с 12 февраля 2023 года по 26 февраля 2023 года находился на обследовании в ФГКУ "442 ВКГ" Минобороны России с диагнозом: "данные изъяты".

На основании заключения военно-врачебной комиссии от 6 марта 2023 года 24/N 413 Печенкину О.Г. в связи с имеющимся расстройством здоровья (временное расстройство "данные изъяты" Заболевание получено в период военной службы) установлена категория годности "Г" - временно не годен к военной службе, с предоставлением отпуска по болезни сроком на 30 суток.

К месту службы административный истец в установленные сроки не явился, по окончании отпуска военно-врачебную комиссию не прошел.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу, что каких-либо нарушений при осуществлении призыва административного истца на военную службу по мобилизации административными ответчиками не допущено. Административный истец на момент призыва никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что Печенкин О.Г. на момент принятия оспариваемого решения пребывал в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, оснований для отсрочки от прохождения военной службы на момент принятия решения о мобилизации не имел. Доказательств наличия у истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу в рамках частичной мобилизации, не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции выводы судов обеих инстанций находит верными, поскольку они основаны на представленных в дело доказательствах, получивших правовую оценку с учетом обстоятельств дела и подлежащих применению норм материального права.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, о наличии у истца заболевания, препятствующего призыву на военную службу по мобилизации, являются несостоятельными.

Данный вывод обоснован тем, что административный истец как лицо, пребывающее в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации на момент призыва не имел, соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации, медицинских документов, свидетельствующих о необходимости его направления на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении с целью изменения ему категории годности, не представил.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, у судов отсутствовали основания для признания незаконным решения о призыве административного истца на военную службу по мобилизации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности и необходимости рассмотрения дела военным судом не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных постановлений, поскольку административный истец с административным исковым заявлением обратился непосредственно в суд общей юрисдикции, в дальнейшем до рассмотрения спора по существу судом первой инстанции ходатайство о передаче дела по подсудности не заявил, не указывал на данные обстоятельства суду апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, рассмотрение настоящего дела судом общей юрисдикции не повлекло принятие неправильного решения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Печенкина Олега Георгиевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи