Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23588/2023[88а-1135/2024-(88а-23742/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гриценко Яны Николаевны, Гриценко Константина Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2689/2023 по административному иску Гриценко Яны Николаевны, Гриценко Константина Владимировича о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко Я.Н, Гриценко К.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга) Дягилевой А.В. по необоснованному требованию реквизитов взыскателей, возложении обязанности перечислить денежные средства по исполнительным производствам N "данные изъяты"-ИП от 12 декабря 2022 года, N "данные изъяты"-ИП от 12 декабря 2022 года на реквизиты представителя взыскателей.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что административные истцы являются взыскателями по исполнительным производствам от 12 декабря 2022 года N "данные изъяты"-ИП и N "данные изъяты"-ИП. Денежные средства по указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем были взысканы с должника, поступили на депозитный счет службы судебных приставов, вместе с тем не были перечислены взыскателю. При подаче заявлений о возбуждении исполнительных производств взыскателями были приложены копии доверенности на представителя Филатову Е.Д, с указанием возможности получения денежных средств, а также реквизиты ИП Филатовой Е.Д. 2 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем был выдан запрос о предоставлении банковских реквизитов, на который 10 марта 2023 года был предоставлен ответ с приложением копии доверенности представителя, подтверждения отсутствия распоряжений об отмене доверенности, реквизиты представителя взыскателя. Административные истцы считают, что были нарушены их права.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Гриценко Я.Н, Гриценко К.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2023 года, административные истцы просили судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По их мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Действия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств на счет представителя взыскателей противоречат действующему законодательству, которое не предусматривает обязанность прямого указания в доверенности права представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС 034925720, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-1391/2022, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника ООО "СЗ "Просторы", в пользу взыскателя Гриценко К.В, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 19 680, 23 рублей.

Кроме того, 12 декабря 2022 года на основании исполнительного листа ФС 034925722, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу N 2-1391/2022, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника ООО СЗ "Просторы" в пользу взыскателя Гриценко Я.Н, предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 19 680, 23 рублей.

К заявлениям о возбуждении исполнительных производств были приложены копии доверенности на представителя N 66/174-н/66-2021-3-1118 от 3 ноября 2022 года с указанием права на получение денежных средств представителем, реквизиты счета представителя ИП Филатовой Е.Д, копия паспорта Филатова А.С.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП на депозитном счете службы судебных приставов находятся денежные средства в размере 19 680, 23 рублей (взыскано с должника 27 декабря 2022 года).

Согласно платежному поручению N 160777 от 9 января 2023 года должником ООО СЗ "Просторы" по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП денежные средства в сумме 19 680, 23 рублей перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Дягилевой А.В. по указанным исполнительным производствам взыскателю направлены запросы банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

10 марта 2023 года взыскателями Гриценко Я.Н, Гриценко К.В. предоставлены ответы на запросы банковских реквизитов, в которых последние просили направить денежные средства на банковские реквизиты представителя взыскателей.

К ответам были приложены: копия доверенности на представителя, реквизиты представителя, скрин-шот - подтверждение отсутствие нотариального распоряжения об отмене доверенности, копии решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, апелляционного определения Свердловского областного суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав условия доверенности Гриценко Я.Н, Гриценко К.В. на представление их интересов Филатовой Е.Д, не свидетельствующие о том, что административные истцы наделили последнюю правом на получение взыскания на ее личный банковский счет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Гриценко Я.Н, Гриценко К.В.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" участие в исполнительном производстве представителей сторон исполнительного производства участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Полномочия представителей сторон исполнительного производства оформляются в порядке статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 5 статьи 54 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности.

Исходя из приведенных положений законодательства, взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

Данная позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 05-КГ17-5508.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, установив, что на момент поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала доверенность на представителя с правом получения денежных средств, оформленная надлежащим образом с указанием в ней реквизитов банковского счет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, который не произвел перечисление денежных средств на банковский счет представителя взыскателя.

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок).

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка).

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока.

Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа.

Данный Порядок также не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя без подтверждения полномочий надлежащим образом заверенной доверенности.

Кроме того, приказ ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" вступил в силу с 27 сентября 2021 года и не может распространяться на правоотношения в рамках настоящего дела.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя, который не произвел перечисление денежных средств на банковский счет представителя взыскателя.

Доводы кассационной жалобы, по существу повторяют доводы, приведенные административными истцами в обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе, фактически сводятся к несогласию с данной судом оценкой установленных при рассмотрении дела обстоятельств, и заключаются в утверждении о полномочиях представителя в любом случае получить присужденные взыскателю денежные средства, при наличии в доверенности указания на такое право, в том числе и в случае, если в доверенности не указано конкретных реквизитов счета, на которые подлежат перечислению денежные средства.

Между тем эти доводы, с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются основанием к отмене судебных актов.

Ссылка кассатора на иную судебную практику суд кассационной инстанции признает несостоятельной, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 1 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гриценко Яны Николаевны, Гриценко Константина Владимировича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи