Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23662/2023[88а-1257/2024-(88а-23867/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тетюева С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 августа 2023 года по административному делу N 2а-1300/2023 по административному иску Черных Ольги Сергеевны о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Черных О.С. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 1 февраля 2023 года N 202-о об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка.

В обоснование административных исковых требований указано на то, что 19 января 2023 года Черных О.С. в адрес Департамента было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с целью ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), площадью 1587 квадратных метров, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Мальково, кадастровый квартал: "данные изъяты", на праве аренды на 20 лет; категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), с приложенной схемой расположения.1 февраля 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, ввиду того что образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (земельный участок расположен рядом с берегом, подверженным обрушению), схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам (доступ от земель общего пользования к испрашиваемому земельному участку отсутствует). Полагает, что указанное решение вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих, что земельный участок расположен рядом с берегом, подверженным обрушению, а также доказательств, подтверждающих, что доступ от земель общего пользования к испрашиваемому земельному участку отсутствует, административным ответчиком в отказе не представлено.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 6 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, административное исковое заявление Черных О.С. удовлетворено. Признано незаконным решение N 202-о Департамента имущественных отношений Тюменской области от 1 февраля 2023 года об отказе в предварительном согласовании предоставления Черных О.С. земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства. На Департамент имущественных отношений Тюменской области возложена обязанность устранить нарушение прав Черных О.С. путем повторного рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 19 января 2023 года.

В кассационной жалобе, поданной 20 ноября 2023 года, административный ответчик просил апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По его мнению, судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Департамент обязан был принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границе зоны затопления территории г. Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами р. Туры с притоками при половодьях и паводках 1-процентной обеспеченности. Судом также не учтено, что спорный земельный участок полностью расположен в границах водоохранной зоны реки Тура (Долгая). В случае образования спорного земельного участка с учетом отсутствия обустроенного проезда, наличия водоохранной зоны, будет нарушаться запрет, установленный статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в части образования земельного участка с нарушением требований, установленных действующим законодательством. Кроме того судом не дана оценка в части пересечения испрашиваемого земельного участка с охранной зоной "Электросетевой комплекс ВЛ-10кВ ф. ТП-230 с ВЛ-0, 4 кВ и зданиями ТП от ПС 110/10 кВ "Чикча", а также не исследовано постановление Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

В возражениях на кассационную жалобу Черных О.С. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судом апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19 января 2023 года Черных О.С. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением N 230119008 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, с. Мальково, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.16, 17-22).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 1 февраля 2023 года в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. Из содержания решения Департамента имущественных отношений Тюменской области следует, что причиной отказа послужили следующие основания: образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам (земельный участок расположен рядом с берегом, подверженным обрушению); схема расположения земельного участка не может быть утверждена в связи с нарушением требований к образуемым земельным участкам (доступ от земель общего пользования к испрашиваемому земельному участку отсутствует) (л.д.12-13).

Признавая оспариваемое административным истцом решение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 202-о от 1 февраля 2023 года соответствующим закону и не нарушающим права Черных О.С, суд первой инстанции указал на то, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует доступ, а также расположен на берегу р.Туры, который подвергается разрушению; земельный участок полностью расположен в границах зоны, для которой установлены ограничения использования, следовательно, предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства будет нарушать требования, установленные федеральным законодательством. В связи с этим судом сделан вывод о законности принятого Департаментом имущественных отношений Тюменской области решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на непредоставление административным ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установленных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, и изложенных в оспариваемом решении Департамента имущественных отношений Тюменской области N 202-о от 1 февраля 2023 года, в связи с чем признал незаконным оспариваемое решение и возложил обязанность повторно рассмотреть заявление Черных О.С.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, где в статье 39.1 указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1).

В пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. На основании подпункта 1 пункта 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 названной статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19 апреля 202 года N П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Согласно пункту 4 указанного приказа схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка, в том числе учитываются материалы и сведения о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях.

Департамент имущественных отношений Тюменской области, отказывая в предварительном согласовании земельного участка Черных О.С, указал, что схема расположения земельного участка не может быть утверждена, так как к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа от земель общего пользования.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше положения действующего законодательства, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно исходил из недоказанности административным ответчиком того, что к испрашиваемому земельному участку отсутствует возможность доступа. Согласно представленному в суд апелляционной инстанции акту N 23-148 обследования земельного участка от 23 января 2023 года доступ к образуемому земельному участку возможен от улицы Строителей с. Мальково, Тюменского района Тюменской области.

Доводы Департамента имущественных отношений Тюменской области о том, что испрашиваемый земельный участок находится в границе водоохранной зоны реки Тура (Долгая) и расположен в зоне затопления территории г. Тюмень и Тюменского района Тюменской области, затапливаемой водами реки Туры являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Согласно пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся: охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ограничения использования земельных участков, расположенных в зоне затопления и подтопления изложены в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, согласно части 6 которой в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования террриторий, запрещается строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем административным ответчиком доказательств, подтверждающих расположение испрашиваемого земельного участка в зоне затопления, подтопления, не представлено; ссылка административного ответчика на расположении испрашиваемого земельного участка в границе зоны затопления опровергается сведениями публичной кадастровой карты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн (часть 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации определен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" (далее - Закон о личном подсобном хозяйстве) правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Исходя из положений статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

При таких обстоятельствах вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Ссылка кассатора на иную судебную практику суд кассационной инстанции признает несостоятельной, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Довод кассационной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок пересекается с охранной зоной "Электросетевой комплекс ВЛ-10кВ ф. ТП-230 с ВЛ-0, 4кВ и зданиями ТП от ПС 110/10кВ "Чикча", не могут быть приняты во внимание, поскольку такие обстоятельства не были указаны в качестве основания принятия оспариваемого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи