Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-23955/2023[88а-1597/2024-(88а-24214/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Греховой Елены Алексеевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года по административному делу N 2а-2252/2023 по административному иску Греховой Елены Алексеевны об оспаривании бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Грехова Е.А. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 8 сентября 2022 года обратилась в отделение судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району с заявлением о направлении в ее адрес постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании судебных расходов с ФИО1, в котором также просила сообщить о ходе исполнительного производства. В установленный законом срок ответ на ее заявление не дан. Несвоевременное предоставление полного ответа на обращение причинило ей нравственные страдания, которые выражались в отрицательных эмоциях и переживаниях. Просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре), выразившееся в непредставлении ей ответа на обращение от 8 сентября 2022 года, постановления о возбуждении исполнительного производства и сведений о взыскании денежных средств; взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Греховой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 21 ноября 2023 года, в дополнении к кассационной жалобе административный истец просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований либо направить дело на новое рассмотрение. По ее мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по кассационной жалобе рассмотрено судом кассационной инстанции в их отсутствие, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, препятствием к рассмотрению жалобы не является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12 сентября 2023 года решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года оставлено без изменения, указанное апелляционное определение также подлежит проверке в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Грехова Е.А. является взыскателем по исполнительному производству N "данные изъяты" от 20 августа 2020 года с предметом исполнения - взыскание с ФИО2 процессуальных издержек в размере 4000 рублей (л.д. 90-94).

8 сентября 2022 года посредством Единого портала государственных услуг Грехова Е.А. обратилась к старшему судебному приставу ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО - Югре с заявлением о предоставлении информации о взыскании с ФИО3 судебных расходов и направлении в ее адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 101).

Судами установлено, что электронное обращение Греховой Е.А. от 8 сентября 2022 года рассмотрено, о чем административному истцу на адрес ее электронной почты 6 октября 2022 года направлен ответ об отсутствии на депозитной счете отдела судебных приставов денежных средств (л.д.103).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии которой указано в жалобе, была направлена Греховой Е.А. 29 октября 2021 года (л.д. 96).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие в части непредставления ответа на обращение и ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, Грехова Е.А. обратилась в суд с соответствующим административным иском.

Отказывая в удовлетворении требований Греховой Е.А, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что обращение от 8 сентября 2022 года рассмотрено административным ответчиком в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу о том, что незаконного бездействия со стороны административных ответчиков не допущено, поскольку уполномоченным должностным лицом на обращение Греховой Е.А. от 8 сентября 2022 года дан ответ, который направлен заявителю; копия постановления о возбуждении исполнительного производства также направлена в адрес взыскателя Греховой Е.А.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу, что электронное обращение Греховой Е.А. от 8 сентября 2022 года рассмотрено, о чем административному истцу на адрес ее электронной почты 6 октября 2022 года направлен ответ об отсутствии на депозитной счете отдела судебных приставов денежных средств (л.д. 103). Кроме того, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Греховой Е.А. 29 октября 2021 года по адресу электронной почты заявителя (л.д. 96, 100).

Оснований не согласиться с соответствующими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Поскольку обращение Греховой Е.А. от 8 сентября 2022 года рассмотрено должностным лицом в полном объеме, на доводы обращения дан мотивированный ответ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Греховой Е.А.

Доводы кассационной жалобы о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об отсутствии до настоящего времени информации о принятии исполнительного документа к исполнению, не свидетельствуют о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению заявленных требований, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов, по делу не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Греховой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи