Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 8а-24330/2023[88а-1881/2024-(88а-24500/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Тиуновой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Субботина Сергея Васильевича на решение Красноуралького городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года по административному делу N 2а-211/2023 по административному иску Субботина Сергея Васильевича о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Субботин С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - Красноуральское РОСП ГУФССП России по Свердловской области) Кисариной Н.С. о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП от 22 февраля 2023 года.

В обоснование требований административный истец указал, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку уведомление о возбуждении дела N "данные изъяты"-АП он не получал, постановление об административном правонарушении вынесено по истечению двух месяцев, через 69 дней. Также указывает, что адрес его регистрации не соответствует действительности, поскольку он снят с регистрационного учета и 17 августа 2021 года выбыл из Российской Федерации. Также указывает, что не понятны следующие моменты: почему сумма штрафа в размере 1 000 р, что за валюта "р", почему получатель УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области), не понятный адрес взыскателя, расчетный счет. Считает, что нарушены общие правила, установленные в статье 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", способы извещения об исполнительных действиях, поскольку письмо не было вручено лично. 9 февраля 2023 года на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Кисариной Н.С. было получено постановление об окончании исполнительного производства, при этом о деле N "данные изъяты"-АП она не уведомляла. Считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеется состав преступления.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований Субботина С.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 29 ноября 2023 года, административный истец просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением Красноуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 10 октября 2022 года Субботину С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 15 декабря 2022 года. По состоянию на 16 февраля 2023 года штраф должником не оплачен.

На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Кисариной Н.С. 22 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании с должника Субботина С.В, в пользу взыскателя УФК по Свердловской области (ГУФССП России по Свердловской области), предмет исполнения: административный штраф в размере 1 000 рублей.

Разрешая заявленные Субботиным С.В. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства требованиям закона, как принятого судебным приставом-исполнителем на основании постановления по делу об административном правонарушении.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции указав, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами верно указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 10 октября 2022 года, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП, отвечало требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно, действуя в рамках предоставленных ей законом полномочий, вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылки административного истца на несвоевременность направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствуют о незаконности оспариваемого административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы о ненаправлении копии постановления по делу об административном правонарушении, о сроках его вынесения, об отсутствии в деле протокола об административном правонарушении, об удержании денежных средств со счета должника являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции в силу положений частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение городского суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноуралького городского суда Свердловской области от 27 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субботина Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи