Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8а-24476/2023[88а-1948/2024-(88а-24567/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишковой Полины Михайловны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года по административному делу N 2а-60/2023 по административному исковому заявлению Ишковой Полины Михайловны к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Сырцеву М.А, старшему судебному приставу - начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Голоднову М.С, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения административного истца Ишковой П.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ишкова П.М. обратилась в суд с административным исковым, в котором с учетом уточнений просила:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Сырцева М.А. незаконными;

- возложить обязанность устранить нарушения в акте описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ранее описанных предметов домашней обстановки и личных вещей по акту описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ; совершить исполнительные действия, направленные на устранение допущенных нарушений путем внесения в акт описи достоверной информации относительно описанных в нем вещей, включая их порчу и износ; осуществить действия, направленные на привлечение заинтересованного лица Габдуллина С.А. к административной ответственности в установленном законом порядке; принять соответствующие меры к привлечению Габдуллина С.А. к уголовной ответственности на основании ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства N "данные изъяты", находившегося на исполнении в Калининском районном отделе судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Сырцевым М.А. в ходе совершения действий по выселению истца из жилого помещения, был составлен акт описи имущества от 13 июня 2019 года, куда включены предметы домашней обстановки, которыми пользовалась Ишкова П.М. Ответственным хранителем имущества назначен собственник квартиры и взыскатель по данному исполнительному производству Габдуллин С.А. 22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества о возврате ранее описанных предметов домашней обстановки и личных вещей по акту описи имущества от 13 июня 2019 года. В ходе совершения данных действий истец обнаружила отсутствие некоторого имущества, нахождение части вещей в пользовании третьих лиц, а также то, что часть вещей подвергнута порче и износу, однако данные обстоятельства не были внесены в составленный акт, с его содержанием истец не ознакомлена. Судебным приставом-исполнителем в акт от 22 апреля 2022 года включено отсутствующее имущество (ваза в форме ракушки белого цвета, исключенная впоследствии) и не включено имеющееся.

Определением судьи районного суда от 21 июля 2022 года к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков старший судебный пристав - начальник отдела Калининского РОСП г. Челябинска Голоднов М.С, ГУФССП по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица - Габдуллин С.А.

В качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО1 определением от 24 августа 2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО3 определением от 26 сентября 2022 года;

В качестве административного соответчика привлечен Калининский РОСП г. Челябинска определением от 25 ноября 2022 года.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 1 декабря 2023 года, а также дополнениях к ней, административный истец просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, применение судами норм, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС Российской Федерации).

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 9 части 3 статьи 68 названного Федерального закона принудительное выселение относится к мерам принудительного исполнения, применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения установленного срока для добровольного исполнения требования о выселении.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2017 года по делу N 2-4230/2017 исковые требования Габдуллина С.А. удовлетворены, Ишкова П.М. выселена из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" без предоставления другого жилого помещения.

На основании выданного судом исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты", предъявленного взыскателем в Калининский районный отдел судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебным приставом-исполнителем 12 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" в рамках которого 13 июня 2019 года совершены действия по выселению должника из названного жилого помещения.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, принадлежащего должнику, переданного на хранение взыскателю Габдуллину С.А.

25 июня 2019 года исполнительное производство N "данные изъяты" окончено фактическим исполнением.

9 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Габдуллина С.А. направлено требование в трехдневный срок со дня его поступления вернуть должнику Ишковой П.М. имущество, находящееся на ответственном хранении.

23 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении Габдуллина С.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

22 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи Ишковой П.М. имущества.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве, отсутствии нарушения прав и свобод административного истца и, как следствие, отсутствие совокупности условий для удовлетворения административных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что в составленном судебным приставом-исполнителем акте описи имущества от 13 июня 2019 года указано, что в него включено бывшее в употреблении имущество, без подробного описания его состояния, степени износа. В данный акт в качестве приложения фотографии вещей не включены.

Судом также отмечено, что акт описи имущества от 13 июня 2019 года истцом не оспорен, от его подписи, равно как и от подписи в акте передачи имущества от 22 апреля 2022 года, истец отказалась, пропавшие вещи не конкретизировала.

Суд апелляционной инстанции, оценивая действия судебного пристава-исполнителя, указал, что данным должностным лицом были приняты все меры по обеспечению сохранности имущества, доказательств совершения именно судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, приведших к порче или пропаже имущества, не представлено.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов обеих инстанций законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно обстоятельствам дела, из которых исходили суды обеих инстанций, оспариваемые действия, связанные с составлением судебным приставом-исполнителем акта передачи имущества от 22 апреля 2022 года, совершены с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, а в отсутствие более подробного описания имущества в акте описи от 13 июня 2019 года и любых других дополнительных допустимых доказательств в отношении его состояния, степени износа, при том, что оно являлось бывшим в употреблении, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по описанию переданного Ишковой П.М. имущества с указанием на его порчу и износ. В этой связи у судебных инстанций оснований для признания незаконными действий при составлении акта передачи имущества от 22 апреля 2022 года не имелось.

Поскольку совокупность имеющихся доказательств не дает оснований для обоснованного вывода о том, что составление акта передачи имущества от 22 апреля 2022 года произведено с нарушениями, влекущими его отмену, вывод судов об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Доводы о неполноте исследования и оценки представленных административным истцом доказательств противоречат материалам административного дела, из которых следует, что заявленное стороной административного истца ходатайство об обозрении в судебном заседании диска с фото и видео записями совершения исполнительных действий 13 июня 2019 года и 22 апреля 2022 года, разрешены судами в соответствии с требованиями статьи 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по нему приняты соответствующие решения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонен с указанием на то, что в силу части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Более того, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, было исследовано содержимое СД-диска.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно определили и оценили обстоятельства, имеющие значение для административного дела, несостоятельны.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

При рассмотрении данного административного дела обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно определены судами исходя из содержания законодательства об исполнительном производстве.

Доводы заявителя жалобы, о несогласии с данной судом оценкой доказательств, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 180 и 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ссылка в кассационной жалобе на непринятие административными ответчиками действий, направленных на привлечение Габдуллина С.А. к уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, не влечет отмену судебных актов. Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрении дела судом кассационной инстанции, с соответствующим заявлением к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области она не обращалась.

Довод кассационной жалобы о применении судами статьи 64, пункта 9 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, не подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку исполнительное производство о выселении было окончено 13 июня 2019 года, по существу выражает субъективное мнение истца о правильности разрешения спора и направлен на переоценку доказательств по делу.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ишковой Полины Михайловны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 19 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи