Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-24813/2023[88а-2141/2024-(88а-24760/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перевощикова Сергея Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2023 года, принятое по административному делу N2а-1678/2022 по административному к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Перевощиков С.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 730 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2015 года истец был задержан по подозрению в совершении преступления предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 октября 2016 года он был помещен для содержания под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Приговором Свердловского районного суда г..Перми истец признан виновным. Апелляционным определением Пермского краевого суда приговор оставлен в силе. 28 марта 2017 года истец поступил для отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. 03 июля 2020 года приговор Свердловского районного суда г..Перми отменен определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда. 19 сентября 2020 года истец доставлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, где и содержится до настоящего времени. В декабре 2021 года он узнал, что содержится с нарушением условий содержания, поскольку сотрудники налоговой инспекции, к категории которых относился истец, должны содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых. Об этом истец проинформировал сотрудников администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю обязаны были выяснить у поступивших для содержания под стражей сведения касающиеся работы и службы данных лиц в органах государственной власти. У истца сведения о работе не уточняли, данные сведения истец не скрывал, кроме того истец сообщал в сентябре 2015 года о работе в налоговой инспекции. При этапировании истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю у истца не выясняли, относится ли он к лицам, указанным в перечне в соответствии со статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Истец указал, что является несудимым и осужденным не является.

Истец не содержался отдельно от других подозреваемых и обвиняемых, как это было установлено законом, часто возникали конфликты, в связи с негативным отношением к лицам, которые работали на государственной службе. В связи с чем, существовала реальная угроза для жизни и здоровья истца.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07 июля 2022 года признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по нарушению абзаца 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в отношении Перевощикова С.А. в период с 03 сентября 2015 года по 24 декабря 2021 года. С Российской Федерации в лице главного распорядителя ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Перевощикова С.А. взыскана компенсация за нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии его содержания отдельно от других подозреваемых и обвиняемых в указанный период времени, в размере 180 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 июля 2022 года в части признания незаконными действий ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 28 марта 2017 года по 03 июля 2020 года в отношении Перевощикова С.А. отменено. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований Перевощикова С.А. о признании незаконными действий ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по ненадлежащему содержанию в период с 28 марта 2017 года по 03 июля 2020 года. Решение суда в части размера компенсации изменено, в пользу Перевощикова С.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 июля 2022 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Перевощикова С.А. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 августа 2023 года кассационное определение судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Пермский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2023 года решение Ленинского районного суда города Перми от 07 июля 2022 года отменено в части признания незаконными действий ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Перевощикова С.А. в период с 28 марта 2017 года по 03 июля 2020 года, в указанной части принято новое решение. Перевощикову С.А. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю по ненадлежащему содержанию в период с 28 марта 2017 года по 3 июля 2020 года отказано. Решение суда в части размера компенсации изменено, в пользу Перевощикова С.А. с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 рублей. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Перми от 7 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 декабря 2023 года, Перевощиков С.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон N 103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона N 103-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказ Минюста России от 14 октября 2005 г. N 189 (в редакции, действовавшей в период содержания административного истца в СИЗО-1) размещение по камерам осуществляется в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона на основании плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных, утвержденного начальником СИЗО либо лицом, его замещающим.

В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение требований об отдельном от других подозреваемых и обвиняемых содержании лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащих внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Перевощиков С.А. приговором Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2016 года осужден к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 14 марта 2017 года. Определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 03 июля 2020 года приговор Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 14 марта 2017 года отменены ввиду вновь открывшихся обстоятельств, уголовное дело возвращено прокурору Свердловского района г. Перми для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Перевощиков С.А. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 22 апреля 2021 года к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 октября 2021 года апелляционным определением Пермского краевого суда приговор в отношении Перевощикова С.А. был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Перевощиков С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 с 03 сентября 2015 года по 27 марта 2017 года в камерах N 54, 29, 44, 35, 57, 47, 3 с лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N103-ФЗ.

27 марта 2017 года административный истец был этапирован в ФКУ ИК-12 и поступил 28 марта 2017 года, где содержался до 17 сентября 2020 года. В период с 19 сентября 2020 года по 23 декабря 2021 года административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 в камерах N 59, 61, 86, 84, 82, 71, 61, 73, 87, 1, 2 с лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N103-ФЗ.

24 декабря 2021 года Перевощиковым С.А. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 подано заявление о том, что истец в период с 2005 по 2007 год работал в налоговом органе на должности младший советник юстиции 1 класса в юридическом отделе. Как установлено судами, Перевощиков С.А. осуществлял трудовую деятельность в качестве сотрудника Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в должности специалиста 3 разряда юридического отдела в период с 27 июня по 15 декабря 2006 года.

С 24 декабря 2021 года Перевощиков С.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю в камерах N 194, 197, 200 с лицами, подозреваемыми и обвиняемыми в совершении преступлений, указанных в подпункте 5 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив, что сотрудниками учреждениями не выяснялся специальный статус Перевощикова С.А, а именно то, что он является бывшим сотрудником налогового органа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 17, пункта 2 статьи 33 Федерального закона N103-ФЗ, пунктами 5, 18 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, пришел к выводу о том, что в период с 03 сентября 2015 года по 24 декабря 2021 года административными ответчиками по отношению к административному истцу не были соблюдены требования о раздельном содержании лиц из числа бывших сотрудников налоговых органов, в связи с чем признал незаконными действия ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-12 в период с 03 сентября 2015 года по 24 декабря 2021 года, определив размер компенсации в размере 180000 рублей с учетом характера и продолжительности нарушения, отсутствии наступления для административного истца негативных последствий, отсутствии факта наличия угрозы жизни и здоровью административного истца в результате отсутствия раздельного содержания с другими категориями осужденных. Оснований для взыскания компенсации в заявленном административным истцом размере суд первой инстанции не усмотрел. При этом суд отклонил доводы истца об иных нарушениях условий его содержания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении ФКУ СИЗО-1 условий содержания Перевощикова С.А. в периоды с 03 сентября 2015 года по 27 марта 2017 года и с 19 сентября 2020 года по 23 декабря 2021 года, а также о нарушении ФКУ ИК-12 условий содержания Перевощикова С.А. в период с 04 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года, учитывая то, что после отмены приговора суда у Перевощикова С.А. изменился статус с осужденного на обвиняемого, в связи с чем исправительное учреждение обязано было изменить условия содержания административного истца, обеспечив ему условия раздельного содержания, такие же условия следовало обеспечить последнему и в ФКУ СИЗО-1.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о том, что ФКУ ИК-12 допустило нарушение условий содержания Перевощикова С.А. в период с 28 марта 2017 года по 03 июля 2020 года, констатировав, что в указанный период Перевощиков С.А. являлся лицом, осужденным к лишению свободы, на условия его содержания распространялись положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а не Федерального закона N103-ФЗ, а в соответствии с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся бывшие работники судов и правоохранительных органов, к которым административный истец не относится. В связи с чем, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ФКУ ИК-12 в период с 28 марта 2017 года по 03 июля 2020 года, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

При этом, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, характер и продолжительность нарушений (с 3 сентября 2015 года по 27 марта 2017 года, с 4 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года и с 19 сентября 2020 года по 23 декабря 2021 года), отсутствие негативных для административного истца последствий, изменил решение суда в части взыскания компенсации, уменьшив ее до 30 000 рублей.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы жалобы Перевощикова С.А. сводятся к несогласию с размером присужденной компенсации за нарушение условий содержания в размере 30 000 рублей.

Между тем, при определении размера взыскиваемой компенсации приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и длительность (продолжительность) нарушения прав осужденного, принципы разумности и справедливости. Само по себе несогласие подателя жалобы с размером компенсации не свидетельствует о наличии оснований для изменения или отмены судебных актов, приведенных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений, периода нахождения в ненадлежащих условиях (с 03 сентября 2015 года по 27 марта 2017 года, с 4 июля 2020 года по 17 сентября 2020 года и с 19 сентября 2020 года по 23 декабря 2021 года, что составляет в общей сложности 3 года 14 дней) и отсутствия существенных последствий, является разумной и справедливой.

При этом указание в апелляционном определении на период продолжительностью 2 года 3 месяца, на что акцентирует внимание Перевощиков С.А. в своей жалобе, не свидетельствует о неправильном определении судом апелляционной инстанции обстоятельств, является явной опиской, на правильность выводов не влияет.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой суда апелляционной инстанции имеющихся доказательств, с его выводами об обстоятельствах дела, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении им норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, основания для отмены или изменения которого в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Перевощикова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи