Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-24872/2023[88а-2138/2024-(88а-24757/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ознобишиной Тамары Петровны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года, принятые по административному делу N2а-2545/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Пермскому краю к Ознобишиной Тамаре Петровне о взыскании недоимки по налогу, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю (далее - МИФНС России N 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ознобишиной Т.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 55 364, 22 рублей; судебных расходов - 79, 80 рублей.

В обоснование указано, что за Ознобишиной Т.П. в 2020 году были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога. Начисленную сумму транспортного налога в установленный срок она не уплатила. В адрес налогоплательщика направлено требование, которое в установленный срок исполнено не было, что явилось основанием для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 30 ноября 2023 года, а также в повторной кассационной жалобе аналогичного содержания, поступившей в суд первой инстанции 28 декабря 2023 года, Ознобишина Т.П. просит об отмене решения Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2023 года.

В возражениях на кассационную жалобу Межрайонная ИФНС России N 21 по Пермскому краю указывает о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при обжаловании в настоящем случае в суд кассационной инстанции только решения Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2023 года, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого от 13 июля 2023 года, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание требования жалобы, полагает необходимым проверить и дать оценку законности и обоснованности апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пермского краевого от 13 июля 2023 года.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено при рассмотрении дела, Ознобишиной Т.П. в 2020 году принадлежали транспортные средства: DAF FT XE105 460, регистрационный знак "данные изъяты" TOYOTA LAND CRUISER 200, регистрационный знак "данные изъяты", она являлась плательщиком транспортного налога.

В связи с чем, налоговым органом исчислен транспортный налог за 2020 год. В адрес Ознобишиной Т.П. почтовой корреспонденцией направлено налоговое уведомление N 68874922 от 01 сентября 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 год в общей сумме 55 589, 65 рублей в срок до 1 декабря 2021 года.

В связи с тем, что Ознобишина Т.П. в установленный срок не произвела уплату транспортного налога за 2020 год, ей направлено требование N 85483 по состоянию на 21 декабря 2021 года об уплате в срок до 04 февраля 2022 года недоимки по транспортному налогу в сумме 55 589, 65 рублей

В связи с неисполнением указанного требования об уплате к указанному сроку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены 6 июля 2022 года в связи с поступившими возражениями в районный суд - 30 декабря 2022 года.

Разрешая требования, суд первой инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения Ознобишиной Т.П. в установленный срок требования об уплате налога, проверив соблюдение налоговым органом порядка и срока направления налогового уведомления, требования, расчет задолженности, срок обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении требований налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений, противоречий и неясностей, которые должны толковаться в пользу Ознобишиной Т.П, как налогоплательщика, применяемые к спорным правоотношениям положения налогового законодательства не содержат. Приводимые в кассационной жалобе ссылки на положения статьи 57 Конституции Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на положения статей 3, 6, 7, 12, 33, 34, 44 Налогового кодекса Российской Федерации не свидетельствуют об отсутствии у Ознобишиной Т.П. обязанности по уплате транспортного налога.

Требования о взыскании заявлены уполномоченным лицом, порядок взыскания соблюден, срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) не пропущен.

Вопреки доводам Ознобишиной Т.П. в материалы дела административным истцом представлены надлежащие документы, на основании которых произведен расчет задолженности, подтверждающие наличие задолженности.

Расчет транспортного налога приведен в налоговом уведомлении, направленном административному ответчику, где указана налоговая база, ставка, период владения и сумма исчисленного налога (с учетом имевшей место переплаты). Приведенный в налоговом уведомлении расчет суммы налога за 2020 года произведен в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 25.12.2015 N 589-ПК "О транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменения в Закон Пермской области "О налогообложении в Пермском крае", в редакции, действующей в соответствующем налоговом периоде. Расчет недоимки судами проверен, оснований сомневаться в правильности расчета размера взысканных сумм не имеется.

При таких обстоятельствах, все имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела обстоятельства судами установлены в полном объеме. Нарушений норм процессуального права, несмотря на утверждения Ознобишиной Т.П, том числе нарушений принципов административного судопроизводства, из материалов дела не усматривается.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся доказательств, с их выводами об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ознобишиной Тамары Петровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи