Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8а-25173/2023[88а-2495/2024-(88а-25116/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года, принятое по делу N2а-2683/2023 по административному исковому заявлению Шевцовой Татьяны Егоровны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Барановой Эльвире Ильхам кызы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными постановлений, освобождении от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району) Барановой Э.И, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УФССП России по ХМАО-Югре) о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 30 мая 2023 года о взыскании исполнительского сбора, постановления судебного пристава исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 6 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" о взыскании с Шевцовой Т.Е. исполнительского сбора, освобождении Шевцовой Т.Е. от взыскания исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора.

В обоснование указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г..Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения: выселить Шевцову Т.Е, Шевцова И.И,, Шевцова С.И. и Шевцову А.С. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. 30 мая 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения по исполнительному производству N "данные изъяты" в размере 5 000 рублей. 2 июня 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты". 6 июня 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении истца о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Данное постановление является незаконным, так как от исполнения судебного решения Шевцова Т.Е. не уклонялась. При этом истец реализовала свое право на оспаривание судебного решения о выселении с другими членами семьи, которые указаны в решении суда о выселении, обращалась с заявлением к судебному приставу-исполнителю об отсрочке исполнения решения суда. Ходатайство было удовлетворено и предоставлена отсрочка исполнения решения суда; при подаче кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на решение судов о ее выселении просила приостановить исполнение решения суда до вступления в законную силу, о поданном ходатайстве в Седьмой кассационный суд также уведомляла ОСП по г..Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району; обращалась с заявлением о приостановлении исполнения решения суда о выселении в районный суд, о чем также уведомляла ОСП по г..Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району; определением Седьмого кассационного суда от 1 июня 2023 года решения судов о выселении Шевцовой А.С. и членов ее семьи оставлены без изменения.

После вынесения решения суда 2 июня 2023 года жилое помещение было передано взыскателю в рамках возбужденного исполнительного производства добровольно. Само постановление 6 июня 2023 вынесено уже после добровольного исполнения решения суда по прекращенному исполнительному производству. Также Шевцова Т.Е. является пенсионером, что является основанием для уменьшения исполнительского сбора, при установлении принятия мер для исполнения суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 июля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2023 года отменно, принято по делу новое решение, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 30 мая 2023 года о взыскании с Шевцовой Т.Е. исполнительского сбора; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району от 6 июня 2023 года о возбуждении в отношении Шевцовой Т.Е. исполнительного производства N "данные изъяты". В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 декабря 2023 года, УФССП России по ХМАО-Югре, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Частями 6 и 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, 6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" на основании исполнительного документа, выданного Ханты-Мансийским районным судом по делу N 2-3019/2022, в отношении Шевцовой Т.Е, предмет исполнения: выселение Шевцовой Т.Е, Шевцова А.И, Шевцова С.И. и Шевцовой А.С. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В соответствии с пунктом 2 данного постановления должнику Шевцовой Т.Е. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления направлена истцу в форме электронного документа в личный кабинет ЕПГУ и получена 10 апреля 2023.

В пятидневный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке административным истцом не исполнены.

В связи с подачей кассационной жалобы на решение суда постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2023 года, от 12 мая 2023 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству были отложены с 17 апреля 2023 года по 2 мая 2023 года, с 12 мая 2023 года по 26 мая 2023 года включительно.

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Барановой Э.И. вынесено постановление о взыскании с Шевцовой Т.Е. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 2 июня 2023 года.

2 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

6 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении Шевцовой Т.Е. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения - исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом, осведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства, требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не выполнены, оспариваемые постановления вынесены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, прав и законных интересов административного истца не нарушают. Оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения исполнительского сбора суд первой инстанции также не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда первой инстанции. Принимая новое решение о частичном удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в нарушение императивных требований части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом, фактически утвердившее его должностное лицо на тот момент не было наделено соответствующими полномочиями, в связи с чем оспариваемые постановления являются незаконными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что утверждение постановления о взыскании исполнительского сбора неуполномоченным на то должностным лицом не является основанием для признания его незаконным, несостоятельны.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району приказы, должностные инструкции, установив, что постановление о взыскании исполнительского сбора не было утверждено старшим судебным приставом, пришел к обоснованному выводу незаконности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, и как следствие о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Нормам материального и процессуального права выводы суда апелляционной инстанции, исходя из установленных им обстоятельств, а также положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не противоречат. Совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, судом апелляционной инстанции установлена. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Ссылка заявителя на иную судебную практику (решение по делу N2а-2700/2023 по административному исковому заявлению Шевцовой А.С.) не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств данного дела и исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, положенных в основу принятого им апелляционного определения.

Несогласие подателя жалобы с судебной оценкой имеющихся доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении им норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, основания для отмены или изменения которого в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 31 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи