Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8а-320/2024[88а-3381/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Кокоевой О.А, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года по административному делу N 2а-282/2023 по административному исковому заявлению Дандаева Арби Хамзатовича о признании незаконными действий (бездействия), присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кокоевой О.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Дандаев А.Х, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд административным иском, указав, что с 10 января 2010 года по 9 декабря 2017 года он содержался в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ ИК-56), в то время, как до осуждения административный истец проживал в Чеченской Республике, где находятся его близкие родственники, при этом администрацией исправительного учреждения ему не предоставлялись длительные свидания первые 10 лет осуждения, ограничивали в телефонных переговорах, посылках и бандеролях. Перечисленные обстоятельства, по мнению Дандаева А.Х, нарушали условия его содержания в исправительном учреждении, влекут возможность присуждения в пользу административного истца компенсации в размере 500000 рублей.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 ноября 2023 года, административный истец Дандаев А.Х. просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. По его мнению, судами нарушены нормы материального и процессуального права, применен закон, не подлежащий применению.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что осужденным при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

В силу положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УИК РФ (в редакции Федерального закона от 9 мая 2005 года N 47-ФЗ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, частью первой статьи 208, статьями 209 - 211, 275, 277 - 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Частью 3 статьи 127 УИК РФ предусмотрено, что все осужденные к пожизненному лишению свободы по прибытию в исправительное учреждение помещаются в строгие условия отбывания наказания, перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания.

Согласно пунктам "б, в" части 3 статьи 125 УИК РФ, в редакции Федерального Закона от 16 октября 2017 года N 292-ФЗ, осужденные отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Ранее, в редакции Федерального закона от 8 января 1997 года N 1-ФЗ, пункт "б" части 3 статьи 125 УИК РФ предусматривал, что лица, отбывающие наказание в исправительной колонии особого режима в строгих условиях, имеют право на два краткосрочных свидания в течение года, а первое длительное свидание им может быть предоставлено не ранее, чем по отбытии осужденным не менее 10 лет лишения свободы.

Постановлением от 15 ноября 2016 года N 24-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 УИК РФ и признал оспоренные положения не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они исключают возможность предоставления длительных свиданий лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, в течение первых 10 лет отбывания наказания.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что до внесения надлежащих законодательных изменений осужденным к пожизненному лишению свободы должна предоставляться возможность иметь одно длительное свидание в год с лицами, указанными в части второй статьи 89 УИК РФ.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дандаев А.Х. ранее проживавший в "данные изъяты", осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 31 марта 2009 года за совершение преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, которое отбывал в ФКУ ИК-56 на основании наряда Федеральной службы исполнения наказаний от 13 ноября 2009 года с 10 января 2010 года до 27 ноября 2011 года, с 13 февраля 2012 года до 7 июня 2014 года, с 24 августа 2014 года по 9 декабря 2017 года.

Согласно ответу ФКУ Исправительная колония N 6 УФСИН по Хабаровскому краю, где в настоящее время отбывает наказание административный истец, в материалах личного дела последнего отсутствует информация о поддержании социально-полезных связей с близкими родственниками в период с 10 января 2010 года 9 декабря 2017 года, об обращениях Дандаева А.Х. к администрации ФКУ ИК-56 с просьбой о предоставлении длительных свиданий, а также результаты рассмотрения таких обращений.

В карточке учета свиданий, имеются сведения о предоставлении административному истцу краткосрочных свиданий, а также 1 длительного свидания 6 апреля 2017 года продолжительностью 3 суток с отцом, женой и дочерью.

Отказывая Дандаеву А.Х. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, пришел к заключению об отсутствии нарушения прав административного истца его направлением для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором проживал Дандаев А.Х. и был осужден, поскольку ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области определена уполномоченным органом - Федеральной службой исполнения наказаний, в качестве места отбывания им наказания в виде пожизненного лишения свободы на основании части 4 статьи 73 УИК РФ с учетом характера и категории совершенных им преступлений, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения.

Одновременно с этим суд не установилнарушений условий содержания административного истца в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в части непредоставления Дандаеву А.Х. длительных свиданий, телефонных переговоров, неполучения посылок и бандеролей.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, которые соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, обстоятельствам дела, должным образом мотивированы.

Несогласие Дандаева А.Х. с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует об ошибочности разрешения правового спора и наличии оснований для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы административного истца о непредоставлении длительных свиданий, ограничение телефонных переговоров, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении, по существу эти доводы сводятся к переоценке установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств административного дела и имеющихся в деле доказательств, однако в силу положений частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такая переоценка выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В целом доводы, изложенные Дандаевым А.Х. в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дандаева Арби Хамзатовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи