Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 8а-760/2024[88а-2926/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Призывной комиссии по мобилизации Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу N2а-203/2023 по административному иску Старших Александра Андреевича к ФКУ Военный комиссариат Вагайского района Тюменской области, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, Призывной комиссии Вагайского муниципального района, Призывной комиссии по мобилизации Тюменской области об отмене решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя по доверенности Призывной комиссии по мобилизации Тюменской области Кустова К.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, принявшего участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, возражения на кассационную жалобу представителя административного истца по доверенности Ларина О.Ю, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Старших А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к вышеуказанным ответчикам об отмене решения призывной комиссии Вагайского муниципального района от 03 октября 2022 года о призыве его на военную службу по мобилизации, признании мобилизации незаконной, возложении обязанности принять решение о предоставлении отсрочки от мобилизации на 12 месяцев с возможностью ее продления.

В обоснование административного иска указал, что Старших А.А. на основании повестки от 01 октября 2022 года, оформленной ненадлежащим образом, прибыл в ФКУ Военный комиссариат Вагайского района Тюменской области, где в отношении него были проведены мобилизационные мероприятия и 03 октября 2022 года он направлен на военную службу по мобилизации. Полагает, что решение о его направлении на военную службу по мобилизации является незаконным, поскольку ему должна быть предоставлена отсрочка от призыва в силу занимаемой им должности оператора по добыче нефти и газа Пунгинского ЛПУМГ ООО "Газпром трансгаз Югорск" ПАО "Газпром".

Решением Вагайского районного суда Тюменской области от 13 июня 2023 года в удовлетворении требований административного истца Старших А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года, решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения, которым административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными действия призывной комиссии Вагайского муниципального района по мобилизации (далее - Призывная комиссия) по принятию решения о призыве Старших А.А. на военную службу по мобилизации. Признано незаконным решение Призывной комиссии о призыве Старших А.А. на военную службу по мобилизации на основании протокола призывной комиссии от 02 октября 2023 года N 7. На Призывную комиссию, ФКУ Военный комиссариат Тюменской области, призывную комиссию по мобилизации Тюменской области, возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Старших А.А.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В поданной 15 декабря 2023 года кассационной жалобе представитель Призывной комиссии по мобилизации Тюменской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для признания незаконным решения о призыве Старших А.А. на военную службу по мобилизации, в связи с отсутствием сведений о его бронировании в силу занимаемой должности на момент проведения в отношении него мобилизационных мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу представитель ФКУ Военный комиссариат Тюменской области выражает согласие с ее доводами.

Согласно поступившего отзыва от Старших А.А, последний просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя административного истца о приобщении к материалам дела приказа командующего войсками Центрального военного округа от 20 января 2024 года, выписки из приказа командира войсковой части от 02 февраля 2024 года, предписания от 02 февраля 2024 года, рапорта Старших А.А. от 02 февраля 2024 года, копии военного билета, письменной информации, отказывает в его удовлетворении поскольку дополнительные доказательства не могут являться предметом исследования и оценки в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации").

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647 "Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации" с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, предусматривающая призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Под мобилизацией в Российской Федерации понимается комплекс мероприятий по переводу экономики Российской Федерации, экономики субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени. Мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Комплекс мероприятий, проводимых при объявлении общей или частичной мобилизации в Российской Федерации, определяется в соответствии с данным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 26 февраля 1997 года N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" (далее - Закон о мобилизации)).

Статьей 17 Закона о мобилизации предусмотрено, что призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (пункт 2).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона о мобилизации отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из содержания статьи 23 упомянутого Федерального закона следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе, проводится в целях обеспечения на период мобилизации и на военное время деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 156 утверждены Правила бронирования граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях (далее - Правила бронирования).

Из Правил бронирования следует, что бронирование граждан, пребывающих в запасе - это осуществление органами государственной власти, органами местного самоуправления и организациями комплекса мероприятий, направленных на обеспечение их в период мобилизации и в военное время трудовыми ресурсами (руководителями, специалистами, высококвалифицированными рабочими и служащими). Эта работа заключается в предоставлении определенным категориям работающих граждан, пребывающих в запасе, отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время.

Руководство, контроль, нормативное и методическое обеспечение работ по бронированию граждан, пребывающих в запасе, в Российской Федерации осуществляет Межведомственная комиссия по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях.

Бронирование граждан, пребывающих в запасе, в субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях (городах, районах, округах) организуют территориальные комиссии, районные (городские) комиссии и их рабочие аппараты из состава мобилизационных органов.

При этом военные комиссариаты согласно пункту 10 упомянутых Правил лишь обеспечивают организации бланками документов, необходимых для оформления отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и военное время; оформляют гражданам, подлежащими бронированию, отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время; осуществляют проверку в организациях состояния работы по бронирования граждан, пребывающих в запасе.

Порядок работ по бронированию в организациях граждан, пребывающих в запасе, определен Инструкцией по бронированию граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, и работающих в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, на период мобилизации и на военное время, утвержденной Постановлением Межведомственной комиссии по вопросам бронирования граждан, пребывающих в запасе, от 03 февраля 2015 года N 664с.

Согласно содержанию указанной Инструкции бронирование граждан, пребывающих в запасе, ведется по следующим видам бронирования:

а) по Перечню, утверждаемому Межведомственной комиссией, об основных видах экономической деятельности организаций и структурных подразделений, входящих в состав органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, наименования должностей и профессий, по которым гражданам, пребывающим в запасе, предоставляется отсрочка;

б) по отдельным постановлениям Межведомственной комиссии.

В силу пункта 18 названной Инструкции основанием для организации работы по бронирования граждан, пребывающих в запасе, является, в том числе наличие мобилизационных заданий для государственных нужд Российской Федерации, нужд субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Старших А.А. с 04 октября 2016 года работал в Пунгинском ЛПУМГ ООО "Газпром" трансгаз Югорск", с 2018 года занимал должность оператора по добыче нефти и газа 5 разряда.

Из материалов дела также следует, что административный истец состоял на воинском учете в военном комиссариате Вагайского района Тюменской области, имеет звание младший сержант, уволен в запас 01 июля 2016 года.

01 октября 2022 года Старших А.А. вручена повестка о необходимости прибытия в военный комиссариат.

Решением Призывной комиссии от 02 октября 2022 года (протокол N 7) Старших А.А. призван на военную службу по частичной мобилизации и 03 октября 2022 года убыл в распоряжение воинской части.

Приказом начальника Пунгинского ЛПУМГ ООО "Газпром" трансгаз Югорск" от 03 октября 2022 года действие трудового договора, заключенного со Старших А.А. приостановлено с 03 октября 2022 года на весь период военной службы по мобилизации.

19 октября 2022 года в ФКУ Военный комиссариат Вагайского района Тюменской области поступило письмо начальника Пунгинское ЛПУМГ ООО "Газпром" трансгаз Югорск"" о зачислении Старших А.А. на специальный воинский учет на основании удостоверения АЕ N5469053 от 03 октября 2022 года об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время, выданного военным комиссариатом Березовского района ХМАО- Югры (по месту нахождения работодателя) и принятого последним от организации - работодателя 06 октября 2022 года.

Указанное обращение от 19 октября 2022 года оставлено без удовлетворения, в связи с наличием решения о призыве Старших А.А. на военную службу по мобилизации от 02 октября 2022 года.

Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу является бронирование в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Тогда как данные о бронировании работодателем - Пунгинское ЛПУМГ ООО "Газпром" трансгаз Югорск"" должности, занимаемой административным истцом, на момент его призыва на военную службу по мобилизации в материалы дела не представлены, в связи с чем, Старших А.А. соответствовал критериям лиц, подлежащих мобилизации.

Отменяя решение суда первой инстанции, и признавая незаконным решение (протокол от 02 октября 2023 года N7) Призывной комиссии о призыве Старших А.А. на военную службу по мобилизации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что занимаемая Старших А.А. должность на предприятии нефте-газового комплекса предоставляла ему право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации независимо от сроков оформления подтверждающих документов.

Также суд апелляционной инстанции указал, что оформление на имя Старших А.А. удостоверения, предоставляющего права на отсрочку, военным комиссариатом Березовского района ХМАО-Югры (по месту нахождения работодателя), а не военным комиссариатом по месту ведения учетных данных административного истца (военный комиссариат Вагайского района Тюменской области), правового значения для разрешения спора не имеет.

Вместе с тем, указанные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

В частности, вывод судебной коллегии областного суда о наличии у административного истца права на отсрочку независимо от сроков его документального оформления, прямо противоречит вышеприведенным правовым нормам, предусматривающим порядок проведения мобилизационных мероприятий.

При этом, относительно рассматриваемого спора, учитывая проведение процедуры бронирования административного истца другим военным комиссариатом, судом апелляционной инстанции не выяснены вопросы о порядке и сроках начала мероприятий по проведению процедуры бронирования Старших А.А. непосредственно военным комиссариатом, выдавшем удостоверение, правильность и своевременность проведения такой процедуры административным органом, обстоятельства взаимодействия организации, в которой осуществлял трудовую деятельность Старших А.А. с военным комиссариатом Березовского района ХМАО-Югры по вопросу бронирования административного истца за весь период его работы до проведения мобилизационных мероприятий, состоявшихся 02 октября 2022 года.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства, в частности, в настоящем случае по вопросу наличия у административного истца права на отсрочку от прохождения военной службы по мобилизации в силу занимаемой им должности с учетом требований действующего законодательства, в том числе положений Перечня должностей и профессий.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи