Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8а-912/2024[88а-3459/2024]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Хорошевской М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю на решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года по административному делу N 2-4091/2022 по исковому заявлению Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 38" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о возложении обязанностей, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Трошкиной А.В,

УСТАНОВИЛА:

Березниковский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился к ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России с иском о возложении обязанностей, просил:

- обязать ФСИН России в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансовое обеспечение расходов связанных с оборудованием помещений камерного типа и камер штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУ ФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр;

- обязать ГУФСИН России по Пермскому краю довести бюджетные ассигнования выделенные ФСИН России до ФКУ ИК-38 для оборудования помещений камерного типа и камер штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУ ФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр;

- обязать ФКУ ИК-38 ГУ ФСИН России по Пермскому краю в течении 6 месяцев после поступления бюджетных ассигнований оборудовать помещения камерного типа и камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУ ФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр.

В обоснование требований указал, что проведенной проверкой установлено, что в нарушение пункта 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр, а также требований ст. 101 УИК РФ в помещениях камерного типа и камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-38 вытяжные каналы отсутствуют либо находятся в нерабочем состоянии (замурованы), что не позволяет содержать осужденных в штрафных помещениях в надлежащих санитарно-гигиенических условиях.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года требования Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях удовлетворены в полном объеме.

На ФСИН России возложена обязанность организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с оборудованием помещений камерного типа и камер штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность довести бюджетные ассигнования, выделенные ФСИН России, до ФКУ ИК-38 для оборудования помещений камерного типа и камер штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУ ФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр.

На ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность оборудовать помещения камерного типа и камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУ ФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр в течение 6 месяцев после поступления бюджетных ассигнований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело передано для рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 декабря 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю и просят отменить решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года. Не согласны с возложением на ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности организовать финансовое обеспечение расходов, связанных с оборудованием помещений камерного типа и камер штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Полагают, что возложение на ФСИН России и ГУФСИН России обязанности организовать финансовое обеспечение мероприятий по устранению нарушений требований "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа и территориального органа ФСИН России.

В суде кассационной инстанции прокурор Генеральной прокуратуры Трошкина А.В. возражала против доводов кассационной жалобы, полагая о законности принятых по делу судебных актов.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Трошкину А.В, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что по итогам проведенной Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверки, установлено наличие нарушений пункта 19.3.6 СП 308.1325800.2017, а именно в ПКТ и ШИЗО вытяжные каналы отсутствуют, либо находятся в неисправном состоянии, в связи с чем в адрес начальника ГУФСИН России по Пермскому краю 05.08.2022 внесено представление N 17-29-24-2022.

Проведенной 09.11.2022 проверкой Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК-38 установлено, что в помещениях камерного типа и штрафных помещениях ФКУ ИК-38 вытяжные каналы до настоящего времени отсутствуют, либо находятся в нерабочем состоянии (замурованы), что не позволяет содержать осужденных в штрафных помещениях в надлежащих санитарно-гигиенических условиях.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск прокурора, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 13 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", а также исходил из того, что неисполнение административными ответчиками обязанностей по обеспечению надлежащей вентиляции в ПКТ И ШИЗО нарушает условия содержания осужденных, создает угрозу их здоровью.

Судебная коллегия по административным делам краевого суда согласилась с такими выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их преждевременными.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 названного кодекса).

Вместе с тем суды, удовлетворяя требования прокурора, не выяснили, соответствует ли оспариваемое бездействие нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и каким образом данное бездействие препятствует осуществлению прав лиц, в интересах которых прокурором заявлен административный иск.

При принятии решения о возложении обязанности оборудовать помещения камерного типа и камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю работоспособной системой вентиляции суды ссылались на пункт 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 N 1454/пр.

Однако судами не учтено, что нормы названного выше Свода правил должны соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений.

При разрешении данного дела судами не установлено в каких именно помещениях камерного типа и камерах штрафного изолятора отсутствуют вентиляционные каналы, а в каких имеются, но находятся в нерабочем состоянии (замурованы), не установлена дата постройки здания в котором находятся помещения камерного типа и камеры штрафного изолятора ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, не исследовался вопрос, позволяют ли технические характеристики здания, оборудовать помещения камерного типа и камеры штрафного изолятора работоспособной системой вентиляции в соответствии с пунктом 19.3.6 "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования".

Кроме того, возлагая на ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю, суды не выяснили, каким образом выявленные прокурором нарушения, нарушают условия содержания осужденных, создает угрозу их здоровью. Доводам административного ответчика о том, что приток воздуха в камерах ШИЗО и ПКТ обеспечивается пластиковыми окнами, оборудованными поворотно-откидным механизмом, над дверями камер имеются вытяжные каналы естественного побуждения воздуха, судами оценка не дана.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения, поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполним.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2003 года N 8-П, публичная функция по исполнению судебных актов предполагает адекватные и соразмерные средства и способы её реализации в том числе наделение исполнительных органов определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

В этой связи судебная коллегия полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Березниковского городского суда Пермского края от 23 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 21 июня 2023 года отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи