Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1314/2024[88-3421/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тульской И.А, судей Федотенкова С.Н, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-838/2023 по иску Круглова Константина Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц - Южно-Уральского линейного управления Министерства внутренних дел России на транспорте, Елфимовой Марины Владимировны, кассационному представлению Уральской транспортной прокуратуры на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, прокурора, объяснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Круглов К.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием - 4 358 400 руб.

В обоснование иска указал, что с 04 марта 2016 года в отношении него СУ ЮУ ЛУ МВД России на транспорте возбуждено 9 уголовных дел по признакам совершения преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, которые впоследствии соединены в одно производство (общий размер ущерба - 29 406, 78 руб.). 14 июня 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 31 декабря 2019 года постановлением старшего следователя СУ ЮУ ЛУ МВД РФ на транспорте Елфимовой М.В. уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием события преступления. Таким образом, на протяжении 03 лет и 10 месяцев он подвергался незаконному уголовному преследованию со всем комплексом процедур уголовно-процессуального характера: допросы, очные ставки, предъявление и перепредъявление обвинения, избрание меры пресечения длительное досудебное расследование и долгие судебные разбирательства, в ходе которых уголовное дело дважды возвращали прокурору. Объём уголовного дела превысил 20 томов. Ранее он не привлекался к уголовной ответственности. Данная ситуация опозорила всю его семью. Практически все профессиональное сообщество специалистов неразрушающего контроля объектов железнодорожного транспорта, членом которого является истец, было проинформировано о вменённых ему обвинениях. Его имя и деловая репутация в профессиональной среде были уничтожены в полном объеме. По предписанию следователя дважды были организованы собрания с рабочим коллективом, где являлось обязательным личное участие истца, с целью обсуждения обстоятельств якобы совершенных им мошеннических действий с использованием должностных полномочий. Все эти обстоятельства причинили истцу нравственные страдания, наносили моральную травму, что до настоящего момента сказывается на психологическом и физическом здоровье, якобы причиненного ущерба в размере 29406, 78 рублей, что усугубляло чувство глубокой несправедливости, допущенной следствием.

Будучи педагогом, специалистом и руководителем, истец осознавал, что обвинительная конструкция, построенная следователем, не только идет в разрез с требованиями закона, но и в ряде случаев противоречит даже простой логике и здравому смыслу, что только усиливало его переживания. Поскольку он обвинялся в совершении преступления, он не имел возможности работать по своей специальности, потерял работу и возможность дальнейшего трудоустройства в сфере образования, хотя более 15 лет проработал в учебном заведении на должностях, начиная от техника и заканчивая заместителем директора института. Находясь в состоянии многолетнего непрекращающегося стресса, он не мог вести нормальный образ жизни, заниматься общественной деятельностью, реализацией своих проектов, при общении с близкими и друзьями так или иначе постоянно обсуждались темы, связанные с правовыми аспектами судопроизводства.

Решением суда иск Круглова К.В. удовлетворён частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда - 2 550 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Круглову К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьих лиц - без удовлетворения.

В кассационных жалобах ответчик и третьи лица, прокурор в кассационном представлении просят судебные акты отменить, не соглашаясь с размером компенсации, определённым судами, полагая его чрезмерно завышенным. Предлагают свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители третьих лиц: Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, УТ МВД России по УрФО - Антонов Д.А, Елфимовой М.В. - Тихомирова Е.Ю, прокурор Голованов А.И. доводы жалоб и представления поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Изложенные в иске обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности и дальнейшего его полного оправдания установлены, и сторонами не оспариваются.

Разрешая иск и частично удовлетворяя иск, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, так как был незаконно подвергнут уголовному преследованию.

Суд апелляционной инстанции с решением районного суда согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным в том числе и пунктами 1, 4-6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 24 октября 2019 года N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохова Сергея Витальевича на нарушение его конституционных прав статьями 133 - 139 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель установилпорядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, нормами статей 133 - 139 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (причем согласно части второй его статьи 136 иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 - способ и размер компенсации морального вреда. При этом согласно статьям 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по некоторым другим основаниям.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли все обстоятельства по делу, и оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит. Выводы судов мотивированы с исчерпывающей полнотой.

Довод кассационных жалобы о несоразмерности определённого судами размера компенсации судебной коллегией отклоняется, поскольку нарушений норм материального и процессуального права при оценке степени перенесенных истцом нравственных страданий судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационных жалоб, полностью повторяя доводы апелляционных жалоб, по существу сводятся к несогласию с принятыми судами судебными актами и направлены на оспаривание сделанных судами выводов об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, а переоценка установленных судами фактических обстоятельств спора и доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Минфина РФ, Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, Елфимовой М.В, кассационное представление Уральской транспортной прокуратуры - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи