Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1562/2024[88-3817/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Жуковой Н.А, с участием прокурора Тепловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-436/2023 по иску Смирнова Дмитрия Леонардовича к Переплёткину Алексею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Переплёткина Алексея Владимировича на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Д. Ф. обратился в суд с иском к Переплёткину А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 марта 2022 года около 21 часов 25 минут Переплёткин А.В, находясь по адресу: "данные изъяты", внезапно на почве личных неприязненных отношений напал на него, умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес два удара кулаком в область лица, причинив повреждения в виде ссадин и физическую боль. Постановлением мирового судьи от 11 апреля 2022 года Переплёткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года, исковые требования Смирнова Д.Л. удовлетворены. С Переплёткина А.В. в пользу Смирнова Д.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. С Переплёткина А.В. в бюджет Тюменского муниципального района Тюменской области взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Переплёткин А.В. ставит вопрос об отмене решения Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года, как незаконных, с вынесением нового решения о снижении размера компенсации морального вреда до 10 000 руб.

В доводах кассационной жалобы считает, что выводы судов об определении размера компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения её размера, а также разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Считает размер взысканной компенсации морального вреда необоснованно завышенным и подлежащим снижению до 10 000 руб, поскольку судами не оценено, что нанесенные истцу пощечины не повлекли за собой расстройства здоровья и иные последствия, не привели к ухудшению состояния здоровья в связи с перенесенным ранее инсультом. На момент конфликта заболевание находилось вне стадии обострения. При этом указывает, что между сторонами имелся обоюдный конфликт. Взысканная сумма компенсации не отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 23 марта 2022 года около 21 час. 25 мин. Переплёткин А.В, "данные изъяты", находясь по адресу: "данные изъяты" в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес побои Смирнову Д.Л, "данные изъяты", а именно два раза ударил ладошкой по лицу (щеке), причинив своими действиями телесные повреждения в виде ссадин, которые причинили Смирнову Д.Л. физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта N1699 государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областное бюро медицинской экспертизы", кровоподтек в правой щечной области у Смирнова Д.Л. возник в пределах 1 суток до экспертизы от действия (удар, удар-сдавление, сдавление) тупого твердого предмета, с травмирующей поверхностью, не оставившей следа для его идентификации и вреда здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Тюменского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2022 года, Переплёткин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства совершения Переплёткиным А.В. проступка. 23 марта 2022 года около 21 час. 25 мин. Смирнов Д.Л. подъехал на своей автомашине по адресу: "данные изъяты" К этому же дому подъехала его бывшая супруга Смирнова А.П, "данные изъяты". Ей Смирнов Д.Л. передал деньги в размере 250 000 рублей по соглашению в связи с разделом имущества, а она передала расписку. После чего Смирнова А.П. уехала, а к машине Смирнова Д.Л. подошел сожитель Смирновой А.П. - Переплёткин А.В, который открыл дверь с водительской стороны и потребовал от Смирнова Д.Л. вернуть Смирновой А.П. всю сумму денег по соглашению в размере 500 000 рублей. Смирнов Д.Л. ответил, что этот вопрос его не касается. После чего Переплёткин А.В. нанес один удар Смирнову Д.Л. и предложил выйти из машины, он отказался. Тогда Переплёткин А.В. нанес еще один удар, затем пнул машину Смирнова Д.Л. ногой по водительской двери.

Указывая, что от действий Переплеткина А.В. он испытал физическую боль, ему причинены моральные и нравственные страдания, Смирнов Д.Л. обратился в суд, определив размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленное Смирновым Д.Л. требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 150, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценивая постановление мирового судьи судебного участка N2 Тюменского судебного района Тюменской области от 11 апреля 2022 года по правилам части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом показаний очевидца происшествия - супруги истца "данные изъяты" "данные изъяты", оценив иные представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что 23 марта 2022 года ответчиком Переплёткиным А.В. истцу Смирнову Д.Л. нанесены побои, причинившие физическую боль, а также причинены моральные и нравственный страдания, выразившиеся в неправомерном вмешательстве постороннего неуполномоченного лица в правоотношения по разделу между бывшими супругами Смирновыми совместно нажитого имущества, а также в причинении побоев в присутствии супруги пострадавшего и сына последней. Установленные обстоятельства признаны основанием удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в связи с причинением побоев.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли противоправность действий Переплёткина А.В, который являясь инициатором конфликта, подойдя к Смирнову Д.Л, предъявил ему необоснованные требования о выплате всей денежной суммы по соглашению о разделе имущества своей сожительнице Смирновой А.П, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес Смирнову Д.Л. два удара по лицу, тем самым причинил физическую боль и нравственные страдания; привлечение Переплёткина А.В. к административной ответственности; нанесение побоев истцу в присутствии супруги и её сына; состояние здоровья истца, перенесшего инсульт в 2020 году, а также отсутствие взаимного конфликта либо совершение истцом действий, которые могли бы повлечь возникновение неприязненных отношений к нему со стороны Переплёткина А.В. Исходя из указанных обстоятельств, судами определена компенсация морального вреда в размере 100 000 руб, исковые требования Смирнова Д.Л. удовлетворены полностью.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Смирнова Д.Л. в связи с причинением действиями Переплёткина А.В. физических и нравственных страданий, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел все заслуживающие внимание обстоятельства дела. Размер компенсации морального вреда определен с учетом принципа разумности и соразмерности.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не учел требования закона и неверно определили размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства. Изучение материалов дела показало, что выводы судов о размере компенсации морального вреда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя об обоюдном конфликте между сторонами судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается, а стороной ответчика не представлено доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо противоправных действий со стороны истца, которые могли бы привести к возникновению конфликта. Напротив судами установлена неправомерность требований и действий Переплёткина А.В, за совершение которых он привлечен к административной ответственности. Вопреки ошибочном мнению заявителя, при разрешении спора и определении размера компенсации морального вреда суды учли причинение Смирнову Д.Л. действиями Переплёткина А.В. не только физических, но нравственных страданий, связанных с обстоятельствами произошедшего и индивидуальными особенностями как участников инцидента, так и очевидцев.

Доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки. Доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах, переоценку доказательств, не содержат обстоятельств нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит. Иное мнение ответчика о том каким образом должно быть рассмотрено дело и какое решение по требованиям истца должно быть принято, а также несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводов, подтверждающих неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не содержится.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 12 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Переплёткина Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи