Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1740/2024[88-4071/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Вдовиченко И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Сигаевой Надежды Петровны на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 октября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-4596/2023 по иску Сигаевой Надежды Петровны к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об установлении юридического факта постоянного проживания, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Ленинского районного суда г. Тюмени, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сигаева Н.П. обратилась с иском к департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени об установлении юридического факта постоянного проживания по адресу: "данные изъяты" с 1969 года по настоящее время.

В обоснование исковых требований указано, что Сигаева Н.П. в 1969 году вселилась в жилое помещение совместно со своими родителями и сестрами, проживала там до смерти родителей и одной из сестер, после смерти которой приняла в наследство все причитающееся ей имущество. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована по месту жительства не была. В январе 2022 года ответчик отказал ей в заключении договора социального найма и приватизации помещения. Истец ссылается, что на протяжении всего времени несла бремя содержания жилого помещения, оплачивала коммунальные услуги. Установление факта проживания необходимо истцу для реализации права на приватизацию жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 октября 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени просит оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отцом Сигаевой Н.П. "данные изъяты", является Сигаев П.К, матерью - Сигаева П.В.

27 мая 1969 года Сигаеву П.К. был выдан ордер N "данные изъяты" на право занятия трех комнат квартиры N "данные изъяты" жилой площадью 44 кв.м. в доме N "данные изъяты" на состав семьи: жена Сигаева П.В, дочери Сигаева Вера, Надя, Люба.

Отец Сигаев П.К. умер "данные изъяты", мать Сигаева П.В. умерла "данные изъяты", сестра Сигаева В.П. умерла "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 06 февраля 2023 года принято решение о выселении Сигаевой Н.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Сигаевой Н.П. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", возложении обязанности заключения договора социального найма отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался Законом РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу, что установление факта постоянного проживания Сигаевой Н.П. по адресу: "данные изъяты" с 1969 года каких-либо правовых последствий, в том числе в виде заявленного в иске возникновения права на приватизацию данного жилого помещения, для Сигаевой Н.П. не влечет.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности ссылки на иные судебные акты, поскольку они не относятся к установлению факта проживания в жилом помещении, решение суда об установлении факта проживания является обязательным в пакете документов для заключения договора социального найма, а не приватизации, основанием к отмене судебных актов не являются.

Указанными выше вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено отсутствие у Сигаевой Н.П. законных оснований пользования квартирой по адресу: "данные изъяты", поскольку она приобрела право пользования на условиях договора социального найма иным жилым помещением по адресу: "данные изъяты" от приватизации которого отказалась, но сохранила право бессрочного пользования и имеет регистрацию по этому адресу с 1989 года. Выезд Сигаевой Н.П. в указанное помещение носил добровольный и постоянный характер в отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, в связи с чем право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" Сигаева Н.П. утратила.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, суды первой и апелляционной инстанций с учетом указанных обстоятельств, имеющих значение для дела, правомерно отказали Сигаевой Н.П. в удовлетворении заявленных ею требований, поскольку установление данного факта правовых последствий в виде последующей приватизации не влечет.

С учетом изложенного подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что на протяжении всего времени заявитель несла бремя содержания данного жилого помещения, в том числе оплачивала коммунальные платежи, а также о том, что факт проживания Сигаевой Н.П. по адресу "данные изъяты" могут подтвердить своими пояснениями свидетели.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 9 октября 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сигаевой Надежды Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи